Решение № 2-2063/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Авантаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Авантаж» (далее - ООО «Строй Авантаж») о взыскании денежных средств в размере 145200 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2017г. между ней (истцом) и ответчиком ООО «Строй Авантаж» заключен договор № об оказании услуг, по изготовлению и строительства бани с предбанником по адресу: <адрес>. По условиям договора оговорен срок сдачи объекта «под ключ» - 40 рабочих дней со дня подписания договора, стоимость договора - 209000 рублей. Ей (истцом) внесена сумма по договору 145200 рублей. Между тем, работы ответчиком выполнены не в полном объеме. Согласно расчета стоимости, выполнены пункты договора № 1,2,3,5,9 на общую сумму 133050 рублей. Пункты № 4,6,7,8,10,11,12,13,14 не исполнены, разница в стоимости выполненных работ по договору и оплаты составила 12150 рублей. После обращения ее (истца) с требованием продолжить и закончить работы, от исполнителя поступил отказ. Письменная претензия, направленная ответчику осталась без ответа. На дату подачи искового заявления (19.12.2017г.) неустойка (пени) составила 206 910 рублей, с учетом соразмерности размер неустойки составит 100000 рублей. Действиями ответчика ей (истцу) также причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она (истец) является инвалидом 3 группы с онкологическим заболеванием, после произошедшего, ухудшилось самочувствие, здоровье, началась бессонница, причиненный моральный вред оценивает в сумме 100000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также пояснила, что денежные средства по договору она (истец) перевела по приложению «Сбербанк Онлайн» Гр.Д.В. являющимся бухгалтером ответчика. Всего переведена сумма 145200 рублей, карта с номером на конце 5225 супруга, карта с номером на конце 7569 ее (истца). Бюджет является общим. По договору работы выполнены на общую сумму 133050 рублей. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по юридическому адресу: <адрес> и фактическому адресу: <адрес> (л.д.14-16), уведомление получено исполнительным директором Гр.М.А. (л.д.37-38), вместе с тем ответчик в суд представителя не направил, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ

Заслушав истца, оценив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно частей 1, 4 стастьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2017г. между заказчиком ФИО2 с одной стороны и исполнителем ООО «Строй Авантаж» с другой стороны, заключен договор №, предметом которого является изготовление, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу бани размером 3 на 4 метра из бревна с предбанником размером 2 на 4 метра из доски. Оплата производится на карту СБ № Гр.Д. (л.д.37-40). Сдача работы согласована сторонами в течение 40 дней рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору. Стоимость услуг по договору составило 209000 рублей. Оплата по договору производится по следующему графику: 62000 рублей после заливки фундамента, 15900 рублей после сборки сруба, 67300 рублей после изготовления крыши, 63800 рублей после окончания всех строительных работ.

В установленные договором сроки, истцом произведена оплата по договору № от 08.09.2017г. на общую сумму 145200 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств на карту № … 3249 от 09.09.2017г. на сумму 36000,00 рублей, от 10.09.2017г. на сумму 26000,00 рублей, 20.09.2017г. на сумму 15900,00 рублей, 25.09.2017г. на сумму 67300,00 рублей (л.д.11).

Ответчиком, принятые по договору обязательства по строительству бани в полном объеме в установленный договором срок не выполнены.

Из объяснений истца следует, что произведены следующие работы: фундамент ленточный (31400 рублей), буро-набивные сваи (4600 рублей), сруб с доставкой и сборкой (49300 рублей), джут (межвенцовой утеплитель) (3080 рублей), крыша (кровля металлочерепица, обрешетка, стропила) подъем конька -1,2 м, (15000 рублей), всего на сумму 133050 рублей.

Указанные доводы истица подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гр.З.В., являющийся супругом истца, доводы, изложенные истцом, подтвердил.

03.11.2017г. заказным письмом истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 100000 рублей для выполнения работ третьими лицами, пени в размере 3% от суммы договора за каждый просроченный день (начиная с 02.11.2017г.), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.8-9), претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

Разрешая спор, оценив в совокупности установленные обстоятельства, и собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, и заказчика по договору подряда, поскольку установленный срок исполнения договора истек 02.11.2017 г. (с 08.09.2017 г. - 40 рабочих дней), вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что стороны пришли к соглашению об изменении срока исполнения договора подряда либо надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, равно как доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств вследствие виновных действий заказчика, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 150 рублей, исходя из расчета: 145 200 рублей (уплаченные по условиям договора) - 133 050 рублей (общая сумма произведенных работ).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 100 000 рублей на 19.12.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки поставки товара изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пеня в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что неустойка должна исчисляться с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия п. 4.1 договора подряда ущемляют права истца как потребителя.

Исходя из того, что ответчиком нарушен срок окончания работ (40 рабочих дней со дня внесения предоплаты) с 13.11.2017 г. (с 03.11.2017г. + 10 дней с момента отправления претензии), с момента подачи иска в суд составит 36 дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из фактически оплаченной суммы по договору, в размере 145200 руб. x 3% x 36 дней, что составит 156816 рублей.

Вместе с тем, с учетом изложенной позиции истца, суд снижает размер неустойки до 100000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах с ООО «Строй Авантаж» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 66 075 рублей, исходя из расчета (12150 + 100 000 + 20 000) *50%.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Строй Авантаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3743 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Авантаж» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Авантаж» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 12150 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 66 075 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Авантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3743 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Индустриальный районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)