Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 ФИО11 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «Росгосстрах» и Ж. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <...>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Kia Rio», г/н <...>. <...> ФИО2, управляя автомобилем «<...><...>, допустил столкновение с автомобилем «<...>», г/н <...>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <...>, постановление <...>, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <...> за возмещением ущерба обратился владелец автомобиля «<...>» г/н <...>. Согласно экспертному заключению ИП Ю. <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» г/н <...> с учетом износа составила 56 211 руб. 56 коп., утрата товарной стоимости 6 491 руб. 72 коп., услуги эксперта 3000 руб. Общая сумма ущерба составила 65 703 руб. 28 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ <...>) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 65 703 руб. 28 коп. Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<...>н <...>, ООО «Poсгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно платежному поручению <...>, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» <...>. <...>г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 65 703 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции до 21.07.2014 г.).

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что <...> между ПАО СК «Росгосстрах» и Ж. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки <...>, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <...> от <...> (л.д. 12).

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ <...> от <...>, лицами, допущенными к управлению застрахованного транспортного средства, являются Ж. и ФИО7

<...> в 23 часа 45 минут на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Ж. автомашиной марки «<...> под управлением ФИО2, и автомашиной марки «<...>», государственный номер <...>, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО8 (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО9 марки <...>», государственный номер <...>, получил механические повреждения.

Постановлением от <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).

<...> ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ИП Ю. <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> с учетом износа деталей составляет 56 211,56 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6491,72 руб. (л.д. 13-14,16-22).

За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, ФИО9 было уплачено ИП Ю. 3000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 15).

<...> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <...> выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 65703,28 руб., включающее в себя стоимость восстановительного ремонта 56 211,56 руб., величину утраты товарной стоимости 6491,72 руб. и расходы за производство оценки 3000 руб. (л.д. 23,24).

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки «<...> в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, то согласно положениям ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО9 к лицу, причинившему вред, - ответчику ФИО2 в размере произведенной ФИО9 страховой выплаты в сумме 65703,28 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возмещения ПАО СК «Росгосстрах» причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 65703,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2181,10 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...> (л.д. 4,5).

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 ФИО11 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в порядке суброгации денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 65703 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2181 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>