Решение № 2А-969/2024 2А-969/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-969/2024

Дело № 2а – 969/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001623-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 сентября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при помощнике судьи Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мончегорска Ш.Н.Ю., Отделению судебных приставов города Мончегорска УФССП по Мурманской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.Н.Ю. находится исполнительное производство №.... от <дд.мм.гггг>, в отношении должника Г.В.Т. по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет путем реализации с публичных торгов.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, имущество на торги не передано, не произведен арест и не обращено взыскание на заложенное имущество, также не направлены запросы с целью получения информации об объекте недвижимости.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ш.Н.Ю. по принудительному взысканию с должника Г.В.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, принадлежащую Г.В.Т. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Ш.Н.Ю.: арестовать (составить акт описи (ареста) предмет залога (квартиру); направить запрос с Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости и получить информацию об объекте недвижимости (залоге); направить запрос в соответствующий орган о предоставлении технического паспорта объекта недвижимости (залога) и получить требуемые документы; направить запрос в соответствующий регистрирующий о зарегистрированных лицах по адресу местонахождения объекта недвижимости (залога) (справка формы №...., справка формы №....) и получить требуемые документы; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объектов залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги; копии документов по исполнительному производству направлять в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Ш.Н.Ю., представитель УФССП России по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области М.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Г.В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 статьи 68 «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> в ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист (электронный) Мончегорского городского суда №.... от <дд.мм.гггг>, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Площадью .... кв.м., кадастровый номер №...., принадлежащую Г.В.Т., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... (....) рублей. Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит сумма долга Г.В.Т. по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате Г.В.Т., в размере 281 768,47 руб., должник: Г.В.Т., <дд.мм.гггг> г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАо «Совкомбанк».

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.....

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требования залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем совершены следующие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

<дд.мм.гггг> во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В настоящее время ожидается поступление из Росимущества уведомления о готовности к реализации.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, выразившиеся в не наложении ареста на залоговое имущество, его ценки и передачи на реализацию, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, Органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительных производств, объединил их в сводное исполнительное производство, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, осуществил выход по адресу должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Однако отсутствие положительного результата от принятых в рамках исполнительного производства мероприятий не может являться безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем неправомерном бездействии.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий:

1. оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

2. оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

Иск не содержит указания на нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом Службы судебных приставов, как и не содержит указания на права и интересы истца, которые, якобы, были нарушены оспариваемым действиями (бездействием), постановлением должностного лица Службы судебных приставов.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые для исполнения решения суда исполнительные действия, а именно наложен арест на имущество должника, подлежащее обращению к взысканию, произведена оценка заложенного имущества, арестованное имущество передано на торги, доказательств обратного административным истцом не представлено. Взыскатель в ходе исполнительного производства не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Сведений о бездействии, допущенном как начальником отделения – старшим судебным приставом, так и судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства.

При установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Ш.Н.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227, статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мончегорска Ш.Н.Ю., Отделению судебных приставов города Мончегорска УФССП по Мурманской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Бахарева