Решение № 2А-627/2026 2А-627/2026(2А-6302/2025;)~М-5573/2025 2А-6302/2025 А-627/2026 М-5573/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-627/2026

Дело №а-627\2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 113 983,93 рублей.

года на основании указанного решения <адрес> рудом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.

года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения «иные

взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 113 983.93 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1»

В августе 2024 года заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 103 983.93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №

ФИО1 исполнительный лист предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.

В обоснование отказа указаны следующие основания:

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9 ч. 1 ст. 31);

исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными);

исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении

исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства;

информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Однако исполнительный лист ФС 045094227 был предъявлен к исполнению впервые, ранее по указанному исполнительному листу исполнительное производство не оканчивалось. В том числе на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно онлайн-сервису УФССП России «Банк данных исполнительных производств» информация об оконченных исполнительных производствах в отношении ФИО4 отсутствует.

Соответственно довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства является необоснованным, поскольку ранее в отношении ФИО6 исполнительные производства не оканчивались, обязанность в предоставлении информации об изменении имущественного положения должника отсутствует. В связи с чем отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Административный истец просит суд:

-признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

-отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3(л.д.36).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 требования поддержали, просили удовлетворить этом указали, что исполнительный лист с октября 2025 года по настоящее время взыскателю не возвращен, судебный пристав-исполнитель исполнительный документ вернул по неверному адресу, хотя изначально в заявлении написала, что в случае несоответствия представленных документов требованиям законодательства, исполнительный документ вернуть по адресу: <адрес> пом.183, они вернули по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ ей повторно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать, указала, что действительно судебный пристав-исполнитель ошибочно вернула исполнительный документ по неверному адресу. На сегодняшний день в почтовое отделение направлен запрос для возврата ошибочно направленного исполнительного документа, на сегодняшний день корреспонденция не возвращена. Поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно были указаны основания отказа, начальником отдела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, согласно отчета об отслеживании отправлений статус- истек срок хранения, возврат отправителю. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу части 1 этой статьи исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве:

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

1.1. Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2.1. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2.2. В случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Установлено, что взыскатель ФИО1 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д.55). В заявлении указаны: данные взыскателя, реквизиты для пополнения счета, к заявлению приложен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, копия паспорта взыскателя, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Также в настоящем заявлении указано, что в случае несоответствия представленных документов требованиям законодательства РФ просит возвратить документы по адресу: <адрес> пом.183 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.31,32). В обоснование отказа указаны следующие основания:

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9 ч. 1 ст. 31);

исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными);

исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении

исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства;

информация об изменении имущественного положения должника не представлена (л.д.7).

По смыслу статей 46, 47 Федерального закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Из части 2.1 статьи 30 названного Федерального закона следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На день рассмотрения дела стороной ответчика не представлена информация о том, что по данному исполнительному документу, ранее выносились постановления об окончании исполнительного документа, в том числе на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть исполнительный лист ФС 045094227 был предъявлен к исполнению впервые, ранее по указанному исполнительному листу исполнительное производство не оканчивалось и не возбуждалось, доказательств обратного суду не представлено, исполнительный лист взыскателем к исполнению был предъявлен с соблюдением срока для его предъявления.

Также на день рассмотрения дела стороной ответчику суду не представлены сведения о своевременном возвращении исполнительного документа с приложенными документами взыскателю, на день рассмотрения дела не представлен реестр почтовой корреспонденции, сведения о получении взыскателем документов. Как было установлено в ходе судебного заседания с октября 2025 года по день вынесения решения документы (заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенные к заявлению документы) административным истцом не получены, доказательств обратного суду не представлено, что также лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации и на своевременное предъявление исполнительного документа на исполнение.

Кроме того, довод отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства является также необоснованным, поскольку ранее в отношении ФИО6 исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждалось и не оканчивалось, поэтому и отсутствует обязать взыскателя в предоставлении информации об изменении имущественного положения должника.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств (л.д.47-49). Указанное исполнительное производство в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д.50). В связи с чем отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям является преждевременным и незаконным.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д.52), поскольку ФИО1 суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д.53). Кроме того, указанные постановления вынесены в отсутствии исполнительного листа, поскольку ранее исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем по неверному адресу, обратно исполнительной документ ни в службу судебных приставов, ни взыскателю не поступил.

На основании вышеизложенного суд находит, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленные данным законом сроки и порядке не направлены в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа с приложенными документами, на день вынесения настоящего решения указанные документы административному истцу не поступили, что повлекло нарушение прав последнего.

Таким образом, вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства является процессуальными полномочиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении исполнительного производства носит формальный характер, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, препятствует взыскателю в своевременном получении присужденных денежных средств, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя действительно являются незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку Законом об исполнительном производстве вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, а суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу в отношении должника ФИО9

Учитывая, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства после признания судом постановления незаконным фактически осталось не разрешенным, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 провести работу по повторному рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении должника ФИО4

Требования административного истца в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства суд находит подлежащими отклонению, поскольку как указано выше, указанное постановление было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 провести работу по повторному рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.