Решение № 12-5/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - Открытого акционерного общества (ОАО) Птицефабрика «Васильевская» (далее ОАО ПФ «Васильевская») - ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, а также на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №240 от 28 декабря 2016 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, ОАО ПФ «Васильевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом вышеуказанным должностным лицом было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в адрес исполнительного директора ОАО ПФ «Васильевская» ФИО3

Не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, представитель ОАО Птицефабрика «Васильевская» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.12.2016 года, обратился с жалобой в суд на вышеуказанные постановление и представление, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а административное дело прекратить, признать представление не законным, указав в обоснование жалобы на то, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено провести проверку в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО ПФ «Васильевская» к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, с указанием на то, что указанное правонарушение связано с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> был передан обществу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок зарос сорной травянистой растительностью, древесно-кустарниковой растительностью. Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Считает, что управлением Россельхознадзора не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не устанавливалась длительность неиспользования участка. Так, в материалах административного производства, отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра, при этом указание на выявление многолетних растений с приведением их названий, роста и диаметра ствола, в частности древесно-кустарниковой растительности, само по себе не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в течение трех и более лет подряд. В материалах административного производства не имеется документов, содержащих вывод о возрасте древесно-кустарниковой растительности, обнаруженной на участке. Сам вывод о сроке неиспользования участка сделан исключительно по результатам констатации признаков неиспользования участка. Составленные в ходе проверки протоколы осмотра земельного участка могут лишь подтверждать факт того, что по состоянию на даты составления протоколов, земельный участок не использовался. Управление Россельхознадзора ссылается на перечень признаков неиспользования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствуют признаки неиспользования земельного участка по не произведению работ по строительству объектов сельскохозяйственного назначения. Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования, законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции, осуществляется строительство какого-либо объекта. Административное правонарушение, заключающееся в неиспользовании земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях с объективной стороны характеризуется невыполнением собственником арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок. Данное административное правонарушение может быть совершено только в форме бездействия виновного лица. В качестве обязательного признака необходимо учитывать установленный для использования этого участка срок, поскольку вопрос о наличии в действиях виновного лица по неиспользованию земельного участка по назначению может быть поставлен только после истечения такого срока. Таким образом, Управлением Россельхознадзора не доказано, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Вместе с оспариваемым постановлением, в адрес Общества поступило представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в основу которого легло оспариваемое постановление, с данным представлением общество также не согласно. Согласно указанному представлению, исполнительному директору ФИО3 необходимо разработать план мероприятий ввода земельного участка в сельхозоборот с целью устранения сорной травянистой и древесно-кустарной растительности, назначить лицо, ответственное за организацию и проведение мероприятий по введению указанного земельного участка в сельхозоборот. Исполнительный директор ФИО3 не является должностным лицом ОАО Птицефабрика «Васильевская» и не может быть ответственным лицом, так как субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, в том числе должностные лица организаций, в которые направлены соответствующие постановления (представления).

Защитник ОАО Птицефабрика «Васильевская» ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» №240 от 28.12.2016 года и признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.12.2016 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, при этом пояснила, что в материалах административного производства, отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра, при этом указание на выявление многолетних растений в частности древесно-кустарниковой растительности, само по себе не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в течение трех и более лет подряд. В материалах административного производства не имеется документов, содержащих вывод о возрасте древесно-кустарниковой растительности, обнаруженной на земельном участке. Кроме того, указала, что в соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Срок освоения земельного участка, который арендуется ОАО ПФ «Васильевская» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором не предусмотрен, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на 49 лет, поэтому считает, что в течение 49 лет ОАО ПФ «Васильевская» имеет право освоить указанный земельный участок и произвести застройку производственных объектов сельхозназначения, при этом вопрос о наличии в действиях ОАО ПФ «Васильевская» состава правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка по назначению, может быть поставлен только после истечения такого срока. При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом Россельхознадзора было вынесено также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое было адресовано исполнительному директору Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Васильевская» ФИО3 и в соответствии с которым последний обязан принять меры по устранению условий и причин совершения правонарушения; разработать план мероприятий ввода земельного участка в сельхозоборот с целью устранения сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; назначить лицо, ответственное за организацию и проведение мероприятий по введению указанного земельного участка в сельхозоборот; информацию о принятых мерах в течение месяца представить в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области. ОАО ПФ «Васильевская» считает данное представление незаконным, поскольку оно основано на фактах, изложенных в оспариваемом постановлении, при этом внесено ненадлежащему лицу, так как ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ОАО ПФ «Васильевская» и не является должностным лицом, при этом имеет право представлять интересы общества на основании доверенности №/ВАС от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены материалами административного дела, в том числе, объяснением представителя ОАО ПФ «Васильевская» ФИО1, подтвердившего факт неиспользования земельного участка в течение 3 лет. Назначенный ОАО ПФ «Васильевская» оспариваемым постановлением размер административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, соответствует санкции ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и является минимальным, оснований для применения положений ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, так как данное юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения, при этом каких-либо ходатайств юридическим лицом относительно снижения размера штрафа не поступало. Жалобу в части внесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения считает также не подлежащей удовлетворению, так как подобная жалоба по его мнению должна рассматриваться отдельно от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась выездная внеплановая проверка юридического лица ОАО ПФ «Васильевская» на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не используется по целевому назначению, данный земельный участок зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земля не используется более 3-х лет. На указанный срок неиспользования земельного участка указывала травянистая и древесно-кустарниковая растительность, которой был покрыт весь участок и поскольку он является агрономом и имеет познания в области растениеводства, поясняет, что возраст указанной растительности составляет 3-4 года. Кроме того, в ходе проведения проверки на данном земельном участке никаких следов строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения выявлено не было.

Заслушав защитника ОАО Птицефабрика «Васильевская», представителя государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Федеральный закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона следует, что в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по респ.Мордовия и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ОАО ПФ «Васильевская» с целью проверки исполнения земельного законодательства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение ОАО ПФ «Васильевская» обязательных требований земельного законодательства, а именно - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащий ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не используется по целевому назначению, данный земельный участок зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земля не используется более 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора по Пензенской области в присутствии представителя ОАО ПФ «Васильевская» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО ПФ «Васильевская» в нарушение ст.ст.13, 42 «Земельного кодекса РФ», ст.6 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), данный земельный участок зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПФ «Васильевская» предложено устранить выявленные нарушения, а именно провести агротехнические и фитосанитарные мероприятия и ввести в оборот землепользования по назначению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2016 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области при надлежащем извещении и в отсутствие представителя ОАО ПФ «Васильевская» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление №240, в соответствии с которым ОАО ПФ «Васильевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, не используется по целевому назначению более 3-х лет. Вследствие этого данный земельный участок зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Ответственность за данное нарушение возлагается на арендатора земельного участка ОАО ПФ «Васильевская» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Юридическое лицо ОАО ПФ «Васильевская» с 2007 года (то есть более 3-х лет) не предпринимало меры к использованию земельного участка по целевому назначению.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела, а именно:

- распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ОАО ПФ «Васильевская» относительно находящегося в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м;

- решением прокуратуры Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО ПФ «Васильевская»;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, установлено ограничение (обременение) права в пользу ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды, основание договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не используется по целевому назначению, данный земельный участок зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земля не используется более 3-х лет;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, арендуемого ОАО ПФ «Васильевская», в котором изложены выявленные нарушения земельного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО ПФ «Васильевская» по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением представителя ОАО ПФ «Васильевская» ФИО1, из которого следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ОАО ПФ «Васильевская» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не используется для строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения из-за отсутствия финансовых средств, строительство площадки производственных объектов было приостановлено на определенное время. Данный земельный участок последние 3 года не обрабатывался, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводились;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ОАО ПФ «Васильевская»;

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного главой администрации Бековского района, именуемого «Арендодателем» и ОАО ПФ «Васильевская», именуемого «Арендатором», согласно которому предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставляемый в аренду для строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения, срок аренды, установленный договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- копией акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических ли в отношении ОАО ПФ «Васильевская».

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поэтому соответствии со ст.26.2 КоАП РФ учитываются как доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ПФ «Васильевская» судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора по Пензенской области в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ представителю ОАО ПФ «Васильевская» - ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ОАО ПФ «Васильевская» - ФИО1 участвовал. Копию протокола получил в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении №240 от 28.12.2016 года вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, при надлежащем извещении в отсутствие представителя ОАО ПФ «Васильевская», копия которого была направлена в адрес юридического лица почтой.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО ПФ «Васильевская» требований земельного законодательства, а именно использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, в судебном заседании не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО ПФ «Васильевская» мер в течение установленного указанным Федеральным законом срока, к использованию данного земельного участка для строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения, проведения мероприятий по сохранению плодородия земельного участка и защите от зарастания сорной растительностью.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, прихожу к выводу о том, что противоправное деяние ОАО ПФ «Васильевская» было верно квалифицировано начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №240 от 28.12.2016 года, а именно по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что управлением Россельхознадзора не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не устанавливалась длительность неиспользования участка, в материалах административного производства, отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра, не может быть принят судом во внимание, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у ОАО ПФ «Васильевская» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверкой управлением Россельхознадзора установлено, что строительства производственных объектов сельскохозяйственного назначения не ведется, проведения мероприятий по сохранению плодородия земельного участка и защите от зарастания сорной растительностью не производится, о чем свидетельствует содержащийся в материалах протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы и защитника ОАО ПФ «Васильевская» о том, что срок освоения земельного участка, который арендуется ОАО ПФ «Васильевская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49 лет, и вопрос о наличии в действиях ОАО ПФ «Васильевская» по неиспользованию земельного участка по назначению, может быть поставлен только после истечения такого срока, по мнению суда является не состоятельным, поскольку арендуемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, срок освоения которого указан в пунктах 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим обоснованность привлечения ОАО ПФ «Васильевская» к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания, должностным лицом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа по указанному постановлению соответствует санкции нормы ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В связи с привлечением ОАО ПФ «Васильевская» к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области 28.12.2016 года было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Васильевская» ФИО3

Совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №240 от 28.12.2016 года, ОАО ПФ «Васильевская» обжалуется и вынесенное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Васильевская» ФИО3

Учитывая, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении №240 от 28.12.2016 года к административной ответственности привлечено юридическое лицо ОАО ПФ «Васильевская», а представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений вынесено в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Васильевская» ФИО3, считаю жалобу ОАО ПФ «Васильевская» о признании незаконным вышеуказанного представления подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку подобная жалоба подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области №240 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ОАО ПФ «Васильевская» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ОАО ПФ «Васильевская», на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья