Решение № 2-5500/2025 2-663/2026 2-663/2026(2-5500/2025;)~М-5742/2025 М-5742/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5500/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-663/2026 (2-5500/2025)

43RS0001-01-2025-008018-87

09 февраля 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, расходов по оплате досудебных юридических услуг, убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, расходов по оплате досудебных юридических услуг, убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Рено Коптюр, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.

30.06.2025 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы, сообщив о своем согласии на проведении восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

30.06.2025, 01.07.2025 страховщиком проведен осмотр транспортного средства. 18.07.2025 страховщиком подготовлено направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5 Обязанность по осуществлению восстановительного ремонта страховщиком не исполнена.

21.08.2025 между потерпевшим и ИП ФИО3 заключено соглашение о возмещении убытков № 11 688. 26.08.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, процентов, неустойки. 26.08.2025 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА по ранее выданному направлению и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением страховщика и в связи с нарушением прав потерпевшего, последний обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о страховом возмещении, убытков, неустойки, процентов, расходов. Решением финансового уполномоченного от 10.11.2025 № У-25-117971/5010-004 в удовлетворении требований потерпевшего отказано.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 148 100 руб., неустойку в размере 186 606 руб. за период с 30.06.2025 по 24.11.2025 от суммы страхового возмещения 148 100 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 148 100 руб.; убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 600 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 6 500 руб.; убытки по оплате досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб.; убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 996 руб.; почтовые расходы в общем размере 620 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта было исполнено ответчиком, третье лицо ФИО2 не представил транспортное средство на СТОА, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он обращался в СТОА в августе 2025 года. Первый раз ему отказали в приемке автомобиля, так как не были готовы его принять, не выдав никаких документов. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», после чего назначили дату и время для приемки автомобиля на СТОА. 20.08.2025 около 12 часов дня он приехал на СТОА, где его транспортное средство вновь не приняли. Выплат от страховой компании он (ФИО2) не получал, ремонт не проведен до настоящего времени. ФИО2 намерен был отремонтировать транспортное средство на СТОА страховщика, на данный момент автомобиль не отремонтирован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, САО «ВСК», СТОА ИП ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Рено Коптюр, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Рено Коптюр, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову от 20.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.

30.06.2025 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

В заявлении ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

30.06.2025 по поручению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 5359185/25.

01.07.2025 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 5359185/25.

02.07.2025 ООО «Ник» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148 100 руб., с учетом износа 115 600 руб.

17.07.2025 страховщиком подготовлено направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5, которое 18.07.2025 направлено ФИО2 почтовой связью, потерпевшим факт получения направления не оспаривается.

18.08.2025 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило уведомление о передаче автомобиля в ремонт 20.08.2025.

20.08.2025 автомобиль Рено Коптюр, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, в ремонт на СТОА ИП ФИО5 не принят.

21.08.2025 между потерпевшим и ИП ФИО3 заключено соглашение о возмещении убытков № 11 830, согласно которому потерпевший передает, а ИП ФИО3 принимает требование возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 20.06.2025 по договору ОСАГО, в том числе права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ.

26.08.2025 истец уведомил СПАО «Ингосстрах» о заключенном соглашении о возмещении убытков, истцом были заявлены требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 09.09.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ИП ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА по ранее выданному направлению, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ответу ИП ФИО5 от 03.10.2025 ФИО2 либо его представитель ИП ФИО3 на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению от страховой компании не обращались.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 10.11.2025 №У-25-117971/5010-004 в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано.

Для определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «ГК «АвтоСпас».

Согласно заключению эксперта от 12.11.2025 № 43356/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Коптюр, государственный регистрационный номер {Номер изъят} на дату производства экспертизы составляет без учета износа 391 700 руб.

Свидетель А.Б.В., допрошенный в судебном заседании 28.01.2026, пояснил, что работает мастером-приемщиком в СТОА ИП ФИО5, автомобили принимаются в работу, если есть направление на проведение восстановительного ремонта. ФИО2 в приемке транспортного средства на ремонт не было, так как он (ФИО2) не предоставил транспортное средство на СТОА. Между СТОА ИП ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор о проведении ремонта транспортного средства. Смета согласовывается в процессе восстановительного ремонта.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, а организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что 30.06.2025 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховщик после проведения осмотра транспортного средства и организации независимой экспертизы принял меры к согласованию со СТОА возможности восстановительного ремонта, было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, однако, автомобиль в ремонт на СТОА не был принят, в установленный законом срок отремонтирован не был. Вина в этом самого потерпевшего, истца не установлена.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществить организацию восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.

Выдача страховщиком направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5 не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, поскольку по смыслу положений абзаца 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Учитывая, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, следовательно, страховой случай страховщиком не урегулирован, возложенная на СПАО «Ингосстрах» обязанность о страховом возмещении в натуральной форме, являющейся приоритетной в силу Закона об ОСАГО, не исполнена.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства надлежащим образом, не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, это не должно лишать истца права требовать возмещения в форме денежной выплаты в соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» должно выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.07.2025 ООО «Ник» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148 100 руб., с учетом износа - 115 600 руб.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП, представитель ответчика не заявлял, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 страхового возмещения в размере 148 000 руб., так как страховщик свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил надлежащим образом, не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При нарушении страховщиком порядка организации ремонта транспортного средства потерпевшего по договору ОСАГО и одностороннем изменении формы страхового возмещения, неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения без учета износа, а «осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства» (Определения Верхового Суда Российской Федерации № 81-КГ24-11 - К8 от 21.01.2025, № 81-КГ24-12-К8 от 11.03.2025).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» 13.02.2025, последний день двадцатидневного срока приходился на 06.03.2025, неустойка подлежит начислению с 07.03.2025.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 22.07.2025 по 24.11.2025 составляет 186 606 руб. (148 100 руб. *1%*126 дней).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Поскольку страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, однако этого не сделала, затянула сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Доказательств неразумности действий истца, либо злоупотребления правом судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в размере 186 606 руб. за период с 22.07.2025 по 24.11.2025 от суммы страхового возмещения 148 100 руб.; неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 148 100 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано страховщиком, у последнего возникает обязанность возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., поскольку обязательный восстановительный ремонт, организованный страховщиком с соблюдением требований закона, должен привести к полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего, что исключит возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2025 № 43356/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Коптюр, государственный регистрационный номер <***>, на дату производства экспертизы составляет без учета износа 391 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 600 руб. (391 700 руб. – 148 100 руб.).

В связи с обращением в службу финансового уполномоченного ИП ФИО3 понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 24.09.2025.

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию со страховщика в пользу ИП ФИО3

В связи с необходимостью соблюдения досудебной стадии спора истец понес расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается договором оказания досудебных юридических услуг от 25.08.2025, актом оказанных услуг от 21.11.2025, чеком от 21.11.2025 на сумму 4 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом не в связи с необходимостью получения страхового возмещения, а в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в данном случае указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

В связи с этим затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а, следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом понесены убытки на оплату независимой экспертизы по определению размера страхового возмещения в общей сумме 6 500 руб., что подтверждается квитанциями от 12.11.2025, чеками на общую сумму 6 500 руб.

Указанную сумму в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд считает обоснованной, соответствующей сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, и подлежащей взысканию со страховой компании.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг № 2 от 21.11.2025, договору поручения от 21.11.2025, чека от 21.11.2025, ИП ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь (юридическая консультация, подготовка и подача искового заявления, правовое и техническое сопровождение искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), за оказание которой истец оплатил 30 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и по консультации, подготовке и подаче искового заявления (5 000 руб.), участию в судебных заседаниях (13.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026, 02.02.2026, 09.02.2026 (5х 5 000 руб.), с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Кроме того, ИП ФИО3 понес почтовые расходы в общем размере 620 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 148 100 руб., неустойку в размере 186 6 06 руб. за период с 22.07.2025 по 24.11.2025 от суммы страхового возмещения 148 100 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 148 100 руб.; убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 600 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 6 500 руб.; убытки по оплате досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб.; убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 996 руб.; почтовые расходы в общем размере 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Вострикова