Решение № 12-16/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г.Болгар РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого велось административное производство, Гайнуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <***> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица), в связи с чем, инспектором ОГИБДД в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100 и в медицинском учреждении, однако, ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением административного производства по данному делу.

Лицо, в отношении которого велось административное производство, ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего защитника.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 Гайнуллина Р.Р. доводы жалобы поддержала, дополнив, что считает вынесенное постановление мирового судьи в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами незаконным, так как последний автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов спал в автомашине возле своего дома. При этом просила отменить постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами, ограничившись административным штрафом.

Выслушав защитник ФИО1 Гайнуллину Р.Р., исследовав другие материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 мин. ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <***> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз). При этом не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в связи с сильной степенью опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом в протоколе указано, что в присутствии двух понятых ФИО2 от подписи и дачи объяснений отказался.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 мин. ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <***> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз и лица), в связи с чем, инспектором ОГИБДД в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100 и в медицинском учреждении, однако, ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В связи с изложенным считаю, что мировой судья судебного участка № по Спасскому судебному району РТ правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес соответствующее постановление, которое в связи с вышеизложенным подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.