Решение № 2-743/2019 2-743/2019(2-7970/2018;)~М-7176/2018 2-7970/2018 М-7176/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019

Изготовлено 08 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием Хендэ «Солярис», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хонда, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика совместно с независимым экспертом произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений без учета износа составила 332 115 рублей 26 копеек, стоимость устранения повреждений с учетом износа 173 600 рублей, рыночная стоимость определена в размере 284 600 рублей, годные остатки определены в размере 68 196 рублей 99 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 113 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия, в обоснование которой приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 61 900 рублей.

Однако до настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 41 503 рубля 01 копейка, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 816 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховая компания выполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 174 900 рублей. Указал, что расчет стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков (годных остатков) произведен верно в отчете страховой компании <данные изъяты> №. Также полагал расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф и неустойку завышенными. Просил применить статьи 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием Хендэ «Солярис», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хонда, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя ФИО3.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика совместно с независимым экспертом произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений без учета износа составила 332 115 рублей 26 копеек, стоимость устранения повреждений с учетом износа 173 600 рублей, рыночная стоимость определена в размере 284 600 рублей, годные остатки определены в размере 68 196 рублей 99 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 113 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия, в обоснование которой приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 61 900 рублей.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение на основании экспертного заключения № <данные изъяты>

Представленное экспертное заключение № <данные изъяты> суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Экспертное заключение было выполнено только с исследованием акта осмотра, фотоматериалов. При этом ТС истца экспертом ФИО5, составившим экспертное заключение, лично не осматривался, повреждения на мотоцикле истца не определялись. Экспертное заключение не соответствует предъявляемым критериям, выполнено не в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего акт осмотра ТС, включение его в реестр экспертов техников, суду не представлены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость устранения повреждений без учета износа составила 332 115 рублей 26 копеек, стоимость устранения повреждений с учетом износа 173 600 рублей, рыночная стоимость определена в размере 284 600 рублей, годные остатки определены в размере 68 196 рублей 99 копеек.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о полной гибели ТС и при определении размера страховой выплаты руководствуется заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет рыночную стоимость мотоцикла в размере 284 600 рублей, годные остатки в размере 68 196 рублей 99 копеек.

Доводы ответчика о том, что расчет стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков (годных остатков) в отчете истца произведен неверно, суд находит несостоятельными.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., пояснил, что является экспертом-техником, лично осматривал ТС, экспертное заключение им составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П. Коэффициент снижения годных остатков, учитывающий затрату на разборку, дефектовку, хранение, продажу, рекомендуется принимать равным 0,7 для мототехники. Величина коэффициента, учитывающего срок эксплуатации транспортного средства на момент определения стоимости годных остатков, а также спрос на неповрежденные детали определяется в соответствии с приложением к Методике. Также величина коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений транспортного средства, а также процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства определяются в соответствии с приложением к Методике. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определяется по формуле, которая отражена в заключении №. При частичном повреждении группы деталей, такое значение как процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, должен принять значение пропорционально объему этих повреждений. Свидетель также пояснил, срок эксплуатации мотоцикла им определен в количестве 11 лет, поскольку точная дата начала эксплуатации неизвестна, известен лишь год выпуска 2008.

В представленном заключении № <данные изъяты> процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля определено в размере 77,80. Указанное процентное соотношении, суд находит верным, поскольку экспертом в полном объеме отражен весь список неповрежденных деталей.

Вместе с тем, в заключении ответчика <данные изъяты> соотношение стоимости не поврежденных деталей содержит неполный перечень узлов и агрегатов.

Кроме того, суд соглашается с выводами эксперта <данные изъяты> в части определения срока эксплуатации мотоцикла в размере 0,55, что подпадает под срок эксплуатации от 11 до 15 лет включительно.

Определенный экспертом <данные изъяты> срок эксплуатации мотоцикла согласуется с положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, согласно которым срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации не известна, она принимается равной 1 января года выпуска.

Однако, в представленном ответчиком заключении срок эксплуатации мотоцикла определен в коэффициентном соотношении в размере 0,65, равному сроку эксплуатации от 6 до 10 лет, что противоречит вышеуказанным положениям Единой методике.

Также экспертом <данные изъяты> коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений автомобиля определен верно в размере 0,8, что соответствует процентному соотношению стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При определении размера страхового возмещения суд, также учитывает произведенную СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 174 900 рублей, в связи с чем, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет 41 503 рубля 01 копейка, из расчета (рыночная стоимость мотоцикла 284 600 рублей - годные остатки 68 196 рублей 99 копеек – выплаченное ответчиком страховое возмещение 174 900 рублей).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 816 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей.

В соответствии со статьей 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, указанные расходы в размере 14 900 рублей на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 595 рублей 09 копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 503 рубля 01 копейка, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы 27 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 85 403 (восемьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 01 копейка.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова