Решение № 2-2654/2020 2-2654/2020~М-2425/2020 М-2425/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2654/2020

Дело № 2-2654/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре: Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 20.09.2018 в размере 519 341 рубль 01 копейка – задолженность по основному долгу на 10.06.2020; 12646 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за период с 21.09.2018 по 10.06.2020, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 625000 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рублей 57 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 20.09.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 663566 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.09.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (<номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от 20.09.2018, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставке по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 20.09.2018 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 539256 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 519341 рубль 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19915 рублей 54 копейки.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 625000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещался путем направления судебных повесток по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 147).

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения стороны истца.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 20.09.2018 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки KIA RIO, идентификационный номер <номер><номер>, оплаты иных потребительских нужд, на основании которого между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер <номер>. Общая сумма кредита предоставлена ответчику в размере 663566 рублей (сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 536900 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 126666 рублей) на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В соответствии с п.6 данного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 15378 рублей, которая подлежит оплате 17-го числа каждого месяца, количество платежей 60, в период с 17.10.2018 по 18.09.2023. Погашение осуществляется путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

В соответствии с п. 10 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, а именно KIA RIO, идентификационный номер <номер>, стоимостью 767900 рублей. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д.61-66, 67-78).

Представлены Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», являющиеся составной частью договора (л.д.110-118), график платежей (л.д. 53-55), тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план «Партнерский» (л.д. 56-57).

19.09.2019 ФИО1 заключил с ООО «Сеул Авто Тула» предварительный договор купли-продажи автомобиля <номер>, в соответствии с которым приобрел автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, серого цвета, стоимостью 767000 рублей (л.д. 79-81), 20.09.2018 был заключен договор <номер> от 20.09.2018 купли-продажи автомобиля ФИО1 автомобиля Volkswagen Jetta, ФИО1 просил частично выплатить сумму в размере 184000 рублей за сданный автомобиль, ООО «Сеул Авто Тула» в счет оплаты первоначального взноса в размере 231000 рублей по кредиту ФИО1 принимает автомобиль Volkswagen Jetta в соответствии с договором купли-продажи <номер> от 20.09.2018 (л.д. 82-93).

ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля, размер страховой премии – 41682 руб., а также страхования жизни и здоровья, размер страховой премии – 70244 руб. (л.д. 94-100).

Из карточки учета транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, усматривается, что в качестве собственника указан ответчик (л.д.143).

Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, перечислил денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства, на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, ответчик ФИО1 свои обязанности по своевременному погашению кредита в соответствии с условиями договора и графиком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей. (л.д. 50-51).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.06.2020 составляет 539256 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 519341 рубль 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19915 рублей 54 копейки (л.д.48-49).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него перед Банком сформировалась задолженность. По состоянию на 10.06.2020 задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 539256 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 519341 рубль 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19915 рублей 54 копейки.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.48-49).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует данным лицевого счета, условиям договора и требованиям закона.

01.06.2020 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 52), до настоящего времени требование Банка не исполнено (л.д.50-51).

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 539256 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 519341 рубль 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19915 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Предметом залога является автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, составляет 625000 рублей (л.д. 58-60).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Таким образом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов удовлетворения требований кредитора при ненадлежащем исполнении своих обязательств должником.

Принимая во внимание, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной оценочной экспертизы, в размере 625000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8592 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> от 20.09.2018 в размере 519 341 рубль 01 копейка – задолженность по основному долгу на 10.06.2020; 12646 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за период с 21.09.2018 по 10.06.2020, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592 рубля 57 копеек, всего 547 849 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2018года на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Установить начальную продажную цену в размере 625 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020

Председательствующий судья Н.С.Абакумова