Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

Гражданское дело № 2-458/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования – Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указывают, что являются собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № и собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Данные объекты недвижимости были приобретены ими по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ФИО1. В настоящее время из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В 2017 году, в целях регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством, истцы обратились в регистрирующий орган. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена регистрация права собственности истцов на указанные земельные участки, однако в регистрации права собственности истцов на жилой дом было отказано. Поскольку истцы лишены возможности признать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке, они обратились с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом (по ? доле за каждой), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Определением суда от 23.04.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от обложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика администрации МО – Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Рязанского района Рязанской области 14.06.1995 года № 1-341 и справки указанного органа от 14.06.1995 года № 341, принадлежал жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м со служебными строениями и сооружениями: сараем, садом, домиком, заборами, уборной, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ее наследникам ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. Переход права собственности зарегистрирован БТИ Рязанского района Рязанской области 12.07.1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, а так же ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу ФИО1 с целью оформления сделки перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В качестве документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО3 и ФИО4 жилого дома и земельного участка, расположенных в д. <адрес>, продавцами представлены свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.07.1995 года, справка № 1613 от 11.11.1996 года из БТИ Рязанского района о том, что им принадлежат по ? доле каждой на указанное домовладение, а так же в которой содержались сведения о принадлежности продавцам земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, справка № от 11.11.1996 года Шевцовской сельской администрации о том, что в жилом доме никто не прописан, два свидетельства о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на ? доли каждой земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выданные 14.07.1995 года, справка о кадастровой стоимости земельного участка от 11.11.1996 года и справка от 10.11.1996 года об отсутствии задолженности по налогам на жилой дом и земельный участок.

16.11.1996 года между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО5, ФИО6 (покупатели) был заключен договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, по условиям которого в собственность покупателей в равных долях перешел целый бревенчатый дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к свидетельствам о праве собственности от 14.07.1995 года. В тот же день между сторонами составлен передаточный акт.

Земельный участок, приобретенный истцами, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м и №, площадью <данные изъяты> кв.м, указанные земельные участки внесены в ГКН.

21.11.2017 года ФИО5 и ФИО6 обратились в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Уведомлением от 29.11.2017 года № 62/17-42759 Управление Росреестра по Рязанской области отказало во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что в государственном реестре недвижимости уже содержатся сведения о здании с кадастровым номером № расположенном по указанному адресу.

Согласно пояснениям, данным в предварительном судебном заседании представителем Управления Росреестра по Рязанской области ФИО8, жилой дом на момент обращения с заявлением имел статус ранее учтенного, дата постановки на учет 14.11.2011 года, дата внесения в ГКН – 07.11.2015 года, в связи с чем повторной постановки на кадастровый учет не требовалось.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истцы указывают на то, что поскольку право собственности продавцов не было зарегистрировано надлежащим образом, они лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку продавцы жилого дома приобрели право собственности на него в порядке наследования по закону 12.07.1995 года, договор купли-продажи от 16.11.1996 года так же был заключен до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации указанного недвижимого имущества само по себе не влияет на действительность сделки по передаче имущества.

Договор купли-продажи от 16.11.1996 года исполнен, никем не оспорены, истцы осуществляют свое право владения указанным имуществом, в связи с чем исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации МО – Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования – Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова