Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019 64RS0004-01-2019-000857-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

истца ФИО1,

представителя истцов Моисеевой Н.И.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домов,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и просили прекратить право пользования домом № *, по ул. * в г. Балаково Саратовской области. В обоснование иска указано следующее.

* года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ответчику по цене 150000 рублей недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью * кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью * кв.м. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок принадлежит ФИО3 Приобретя указанное имущество, ФИО1 зарегистрировал своё право собственности и приступил капитальному ремонту дома. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок на основании договора купли-продажи этих долей от * года.

В январе 2018 года ФИО2 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным заключённый ими * года договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, поскольку в момент заключения сделки ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 26.12.2018 года.

В добровольном порядке ФИО2 категорически отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. * Истцы лишены возможности в полном объеме реализовывать свои права в отношении указанного дома. Строение не разделено на отдельные жилые помещения, поэтому ФИО2 значится зарегистрированным во всем доме по вышеуказанному адресу. В связи с добровольным отказом ФИО2 сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов Моисеева Н.И. поддержали исковое заявление в полном объёме, дали аналогичные объяснения, изложенным в иске. Представитель истцов Моисеева Н.И. дополнительно пояснила суда, что спорное строение не разделено на отдельные жилые помещения, там просто есть доли, но ответчик фактически зарегистрирован во всем доме, в связи с чем истцами в суде выступают и ФИО1 и ФИО3 Представитель истцов Моисеева Н.И. также просила взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 69).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что между ним и ФИО1 была устная договоренность, что он снимется с регистрационного учета, но не сразу, а после того, как наёдет подходящее жилье. Ответчик возражал и против взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что * года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ответчику по цене 150000 рублей недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью * кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью * кв.м. (л.д.14-18). 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок принадлежит ФИО3 (л.д. 19-22,35-36). Приобретя указанное имущество, ФИО1 зарегистрировал своё право собственности и приступил капитальному ремонту дома. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок на основании договора купли-продажи этих долей от * года (л.д. 32-34).

В январе 2018 года ФИО2 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным заключённый ими * года договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, поскольку в момент заключения сделки ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 26.12.2018 года (л.д. 50-56).

Право собственности истцов в отношении спорного жилого дома подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами (л.д. 59-61).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

Из анализа представленных в материалах дела доказательств следует, что они получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцами доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования домом у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 представляла адвокат Моисеева Н.И. по ордеру, за услуги которой истцом оплачено 6000 рублей (л.д. 37). Факт оплаты подтверждается копией квитанцией по соглашению от * (л.д. 37).

Учитывая сложность дела, объём работы по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом.

Прекратить у ФИО2 * года рождения, право пользования домом № * по улице * в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов