Решение № 12-46/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 13 мая 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

защитника Вовк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 19 января 2019 года в <адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, а также с решением, принятым по его жалобе, обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, указывая следующие обстоятельства:

- 19 января 2019 года в 01 час 21 минуту транспортным средством управлял не он (ФИО1), а ФИО6, что подтверждается, по мнению ФИО1, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела;

- при составлении оспариваемого им постановления от 19 января 2019 года, он с данным постановлением не соглашался, расписываясь только в получении постановления;

- допустимых доказательств подтверждения факта управления транспортным средством ФИО1 не имеется, поскольку он не управлял транспортным средством;

С учетом указанных в жалобе обстоятельств ФИО1 настаивает на отмене оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года, а также решения от 01 февраля 2019 года, вынесенного по жалобе на указанное выше постановление.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствии указанного лица, с участием его защитника Вовк А.М.

В судебном заседании защитник Вовк А.М. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО1, настаивая на удовлетворении данной жалобе, отмене оспариваемых постановления и решения, а также прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе указанного лица, выслушав доводы защитника Вовк А.М., исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2, настаивавшего на наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, является административным правонарушением и влечет за собой административное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона.

Как следует из материалов дела, 19 января 2019 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления, указанное лицо, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, с юридической квалификацией его действий, назначенным ему административным наказанием, а также правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, отразил в указанном постановлении, что событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает, подтвердив достоверность указанной позиции своими подписями.

Как следует из жалобы ФИО1, позиции защитника Вовк А.М. в судебном заседании, ФИО1 не оспаривает того факта, что в рассматриваемый судом период времени до остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», он (ФИО1) действительно находился в принадлежащем ему транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном Законом порядке, осуществляя движение по улицам <адрес>.

Из объяснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он совместно с другими сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» являлся очевидцем того факта, что 19 января 2019 года после остановки автомобиля «Lada 212140» государственный номер № водитель указанного транспортного средства ФИО1 перелез на пассажирское сиденье, а при составлении административного материала не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначенное ему наказание.

При этом, обстоятельства, указанные свидетелем ФИО2 в судебном заседании в полном объеме подтверждаются иными доказательствами, в том числе, видеозаписью с камеры – регистратора служебного автомобиля.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» установлены правильно на основании доказательств, находящемся в деле об административном правонарушении, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при вынесении решения 01 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом административного органа дана объективная оценка доказательствам защиты - объяснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также изменении позиции ФИО1

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным участниками производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и требованиям принципа справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 19 января 2019 года, а также решения от 01 февраля 2019 года при рассмотрении жалобы указанного лица, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев