Решение № 12-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

22MS0102-01-2020-000420-05 Дело № 12-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рубцовск 28 мая 2020 года

пер.Бульварный, 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил оборот табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Контрафакт» на международном пограничном пункте пропуска «Веселоярск», расположенным по адресу: <адрес>, автодорога А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» <данные изъяты>. был задержан автомобиль марки «№» гос.рег.знак № под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО1, в котором находилось 66 коробок табачной продукции без акцизных марок. Владельцем данной продукции является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указанно, что административный орган не согласен с выводами мирового судьи, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, полагает, что требования ст.28.2 КоАП РФ не нарушены. При этом указано, что согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В связи, с чем до составления протокола не имелось законных оснований допускать защитника к производству по делу об административном правонарушении, а также уведомлять его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Адвокат Давыдов А.А. в судебном заседании возражал протии доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителя, адвоката, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановлениемирового судьиподлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а именно постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в мотивировочной части постановления мировым судьей указанно только, что не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, нарушены требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, указанно, что отказ в допуске защитника к участию в деле является необоснованным, что повлекло нарушение право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, в рамках административного производства в отношении ФИО1 не проводился. Вышеуказанные досмотры были проведены в рамках уголовного производства.

В связи, с чем до составления протокола не имелось законных оснований допускать защитника, а также уведомлять его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, имел право прийти на составление протокола совместно с адвокатом.

Всесторонней, полной, объективной оценки действиям ФИО1 мировым судьей дано не было.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.6, п.4. ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7, ст.30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Заместитель начальника отдела

Г.В. Суслова_______________________

«28» мая 2020 г.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело №

22MS0№-05

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО6