Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/19 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с Кредитным договором <***>/Смр от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) был предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 рублей ФИО1 , сроком на 240 месяцев с уплатой 12,25 % годовых за пользование кредитом. Банк был переименован в ОАО «МТС-Банк». Кредит был целевым на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м.. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору в залог передается указанная квартира. Ежемесячный аннуитетный платеж на дату подписания договора составляет 22 415,33 рубля. По состоянию на 20.05.2019г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 832 502,11 рублей., в т.ч.: 739 502,98 руб. – сумма основного долга; 55 835,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 25 177,91 руб. – пени на просроченный основной долг; 11 986,06 руб. – пени на просроченные проценты. 09.08.2017г. заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности до 08.09.2017г.. Ссылаясь на ст.ст.309.310,334,3348-350,819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***>/Смр от 20.02.2008 года в размере 832 502,11 рублей., в т.ч.: 739 502,98 руб. – сумма основного долга; 55 835,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 25 177,91 руб. – пени на просроченный основной долг; 11 986,06 руб. – пени на просроченные проценты. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес>. общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый или условный №, и установить начальную продажную стоимость имущества по результатам проведения судебной экспертизы. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/Смр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев с уплатой 12,25 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 63,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.<адрес>.

Кредит в вышеуказанной сумме был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее трех дней с даты предоставления в банк заемщиком расписки Управления Росреестра по Самарской области о получении документов на государственную регистрацию (п.2.1. кредитного договора).

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул<адрес> был приобретен ответчиком путем заключения договора купли-продажи квартиры от 20.02.2008г.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи объект недвижимости приобретается за свой счет и кредитных средств размере 2 000 000 рублей, предоставляемых банком на основании кредитного договора, объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.<адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.5.2 и п.5.3 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа.

Согласно закладной залогодержателем является АКБ «Московский банк Реконструкции и развития» (ОАО).

Банк был переименован в ОАО «МТС-Банк», который в соответствии с действующим законодательством изменил организационно-правовую форму на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается Уставом ПАО «МТС-Банк», листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 20.05.2019 г. задолженность ответчика составляет: 832 502,11 рублей., в т.ч.: 739 502,98 руб. – сумма основного долга; 55 835,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 25 177,91 руб. – пени на просроченный основной долг; 11 986,06 руб. – пени на просроченные проценты.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном взыскании задолженности. Данное требование не исполнено.

Суд с расчетом, представленным стороной истца, согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что на момент обращения в суд соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

По определению суда от 04.07.2019г. назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОК «ПроБизнезОценка» № СМ на 26.08.2019г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес> на дату 26.08.2019г. составляет 2 880 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному отчету. Сомнений в правильности или обоснованности отчета не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Отчет является полным и объективным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта на основании заключения эксперта ОК «ПроБизнезОценка» № СМ о рыночной стоимости объекта недвижимости на 26.08.2019г. в размере 2 304 000 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости 2 880 000 рублей, на основании ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/Смр от 20.02.2008 года по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 832 502,11 рублей., в т.ч.: 739 502,98 руб. – сумма основного долга; 55 835,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 25 177,91 руб. – пени на просроченный основной долг; 11 986,06 руб. – пени на просроченные проценты и об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 304 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы истцом была оплачена сумма 5 485 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются судебными издержками.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 525 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***>/Смр от 20.02.2008 года по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 832 502,11 рублей., в т.ч.: 739 502,98 руб. – сумма основного долга; 55 835,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 25 177,91 руб. – пени на просроченный основной долг; 11 986,06 руб. – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» возврат госпошлины в размере 17 525 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 485 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес> кадастровый номер объекта: №:7981, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 304 000 рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 года.