Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермского края 18 июня 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре Крыловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего А, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на одноэтажную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., инв. №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что он работал на убойном пункте Кизеловского мясокомбината, который ликвидирован. В 1986 году ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает по настоящее время. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу квартиры, принадлежит ему на праве собственности. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, оплачивает услуги по электроэнергии, налог на землю. Построил надворные постройки: баню, крытую ограду, оштукатурил стены квартиры снаружи. В собственность Уинского сельского поселения квартира не передавалась.

На данную квартиру претендует внук А в лице законного представителя ФИО2 В настоящее время внук проживает в приемной семье. А в данной квартире не проживал с момента рождения. Дочь ФИО3 не претендует на право собственности на квартиру, так как не проживает в ней более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что в 1986 г он устроился на работу на убойный пункт в <адрес>. Ему предоставили спорную квартиру, ордер не выдавали. Примерно в 1992-1993г предприятие было ликвидировано, на квартиру никто не претендовал. Он пользовался квартирой как своей собственной. Произвел капитальный ремонт квартиры – заменил окна, брус под окнами, частично половые лаги, оштукатурил. Полностью заменил хозяйственные постройки. Квартирой пользуется открыто, непрерывно, более пятнадцати лет. Земельный участок, на котором расположен дом и хозяйственные постройки принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Полагает, что право собственности на всю квартиру не может быть признано за истцом, так как внук истца – А имеет право на долю в праве собственности на квартиру, поскольку в ней зарегистрирован.

Представитель третьего лица администрация Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края ФИО4 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Третье лицо ФИО3 с иском согласна. Поддержала доводы истца. Указала, что А в спорной квартире фактически не проживал, зарегистрирован в ней по месту жительства матери.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно копиям похозяйственных книг главой хозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО1 с 1986 года (л.д. 17-36).

Запись о внуке С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, появилась в похозяйственных книгах с 2007 года (л.д.22-36).

В справке о составе семьи истца указаны: ФИО1, его дочь ФИО3, внук А (л.д.10).

В муниципальной собственности Уинского сельского поселения квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не значится (л.д.10 оборот).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.9 оборот).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о субъекте права отсутствуют (л.д.5-6).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, владельцем указан истец ФИО1 (л.д.7-8).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.12).

Свидетели Л, С пояснили, что <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы следует, что гражданин или юридическое лицо должны владеть спорным имуществом непрерывно на протяжении срока давностного владения не менее пятнадцати лет.

Представленными доказательствами в совокупности с объяснениями истца подтверждается, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет ею как своей собственной. Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная квартира и хозяйственные строения, принадлежит истцу на праве собственности. Правилами п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым расположенные на земельном участке объекты недвижимости следуют за судьбой земельного участка.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены. То обстоятельство, что несовершеннолетний А зарегистрирован по месту жительства в квартире своего дедушки ФИО1, не является основанием для возникновения у него права собственности на квартиру, а свидетельствует о наличии права пользования данной квартирой.

На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности за истцом на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Братчикова Н.А.