Приговор № 1-208/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 17 января 2024 года приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга (исполняемого с учетом постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года) по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики <адрес> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 апреля 2024 года УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга на основании п.п 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 13 июля 2028 года. ФИО2 05 августа 2024 года прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, 160 км автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где с целью въезда на территорию России, 05 августа 2024 года в 21:41 час, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 23 июня 2034 года, однако был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, так как, в ходе проведения пограничного (паспортного) контроля сотрудниками пограничного органа было установлено, что УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 июля 2028 года, после чего, ФИО2 был письменно, под подпись, уведомлен сотрудниками автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3 о том, что, УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга на основании п.п 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 июля 2028 года, и что в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия неразрешения въезда в Россию, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

В период с 05 по 13 августа 2024 года у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации с использованием при прохождении пограничного контроля паспорта гражданина Республики <адрес> полученного на измененные персональные данные, в связи с чем, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, он обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и, 13 августа 2024 года изменил свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, 17 августа 2024 года получил паспорт гражданина Республики <адрес> с серийным номером № выданный <данные изъяты> на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 16:41 часов до 20:42 часов 14 сентября 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного железнодорожного сообщения на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 85 км. юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в 143 м. юго-западнее пограничного знака № 1094, в 122 м. северо-восточнее пограничного знака № 1093/1, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1, расположенный по адресу: <...> км. от государственной границы на ж.д. линии Илецк-1 – Актюбинск и в 75 км. от государственной границы по ж.д. линии Илецк-1 – Уральск, где 14 сентября 2024 года в 20:42 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотрудникам контрольно-пропускного пункта «Илецк-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Оренбургской области в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о котором в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, однако в ходе проведения пограничного (паспортного) контроля, а также дополнительных проверочных мероприятий, сотрудниками пограничного органа было установлено, что уполномоченным органом России в отношении него, на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 июля 2028 года, а также что 05 августа 2024 года ФИО1, при попытке въезда в Российскую Федерацию под персональными данными ФИО2 через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3 был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 13 июля 2028 года по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия неразрешения въезда в Россию. После чего, ФИО1 был задержан пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, из которых следует, что ранее у него были биографические (установочные) данные – ФИО2. Впервые он прибыл в Россию в 2012 году. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года в отношении него вынесен приговор с назначением наказания в виде 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. 05 июня 2024 года его депортировали через аэропорт «Пулково» на самолете по маршруту <данные изъяты> По прибытию к месту своего проживания, он не смог найти работу зная, что ему въезд в Россию закрыт, думая вдруг его пропустят, решил попробовать взять билеты на самолет. С этой целью в кассе <адрес> он приобрел билет на самолет рейс № сообщением <данные изъяты> Прибыв 29 июня 2024 года в аэропорт <адрес><адрес>, при прохождении регистрации на посадку, представители авиакомпании <данные изъяты> ему сообщили о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем отказали в перевозке и аннулировали билет. После чего он вернулся по месту своего проживания в <адрес>, где решил пересечь Государственную границу Российской Федерации на автомобиле. Примерно 02 августа 2024 года на автомобиле марки <данные изъяты> он выехал из <адрес> в Российскую Федерацию. В пункте пропуска «ФИО3» 05 августа 2024 года при прохождении пограничного контроля сотрудники пограничной службы России сообщили ему о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком до 13 июля 2028 года, о чем письменно уведомили. После чего, его направили по обратному маршруту. Вернувшись домой, он узнал, что Государственную границу Российской Федерации можно беспрепятственно пересечь если изменить свои данные, а именно фамилию и отчество. В этой связи в августе 2024 года он обратился в паспортный стол по месту жительства с заявлением об изменении своей установочных данных, получив 17 августа 2024 года паспорт № на имя ФИО1. После чего 13 сентября 2024 года на поезде № по маршруту <данные изъяты> он выехал из Республики <адрес> в Россию. На станцию «Илецк-1» Российской Федерации поезд прибыл 14 сентября 2024 года, где в ходе проведения пограничного контроля сотрудник пограничной службы Российской Федерации выявили, что он изменил установочные данные, и незаконно пересек государственную границу. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он является начальником смены контрольно - пропускного пункта «ФИО3-автодорожный» отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области. 05 августа 2024 года он находился в МАПП ФИО3, исполнял обязанности в пограничном наряде «старший смены пограничных нарядов». В тот же день на въезд в Российскую Федерацию следовал гражданин Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на территорию Российской Федерации не пропущен, так как находился в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию, в соответствии с российским законодательством временно не разрешен. Он лично уведомил последнего о том, что въезд в Россию ему не разрешен до 13 июля 2028 года. ФИО2 был разъяснен порядок обжалования решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также, что в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, в период действия имеющегося в отношении него решения о неразрешении въезда в Россию он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ФИО2 был уведомлен в письменной форме, при этом ознакомился с содержанием представленного ему уведомления о не разрешении въезда в Россию и подписал его, сделав собственноручную запись о том, что положения уведомления ему разъяснены и понятны. При этом в участии переводчика ФИО2 не нуждался, русским языком владел и свободно разговаривал на русском языке. После уведомления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 был направлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что 14 сентября 2024 года он находился в ЖДПП Илецк-1, нес службу в пограничном наряде «по проверке документов». На пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> с целью въезда в Российскую Федерацию в ЖДПП Илецк-1 14 сентября 2024 года прибыл гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе пограничного оформления указанного поезда, посредством внесения установочных данных из паспорта гражданина Республики <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные ФИО1, в подсистему автоматического контроля машиносчитываемых паспортов и виз «Каскад» (далее по тексту - ПАК МСПВ «Каскад») в 20:42 часов того же дня были проверены также и данные ФИО2 После чего было установлено, что въезд в Российскую Федерацию ФИО1 под данными ФИО2 не разрешен, так как МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 13 июля 2028 года. Далее ФИО1 был выведен из общего пассажиропотока и препровожден в отдельное помещение ЖДПП Илецк-1, где с ним продолжили разбирательство.

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 по факту выявления ФИО1, как лица, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением от 16 сентября 2024 года заместителя начальника отдела (зкпогк) по оперативной деятельности – начальник оперативно – розыскной группы отдела (погк) в г. Соль-Илецк ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО9, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1;

- копия решения ОВМ УМВД России по Васильеостровскому району г. Санкт-Петербург от 16 апреля 2024 года, которым по основанию, предусмотренному п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 июля 2028 года;

- письмом врио начальника группы АСПК ПУ ФСБ России по Оренбургской области от сентября 2024 года, о фактах пересечения Государственной границы России ФИО2, ФИО1, 05 августа 2024 года, 14 сентября 2024 года;

- копией письма от 01 октября 2024 года начальника Департамента ПС КНБ РК по Актюбинской области, из содержания которого следует, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 пересек Государственную границу в железнодорожном пункте пропуска «Жайсан» 14 сентября 2024 года в 16:41 часов на выезд из Республики Казахстан;

- письмом начальника отдела (погк) в г. Соль-Илецке ПУ ФСБ России по Оренбургской области подполковника ФИО10 от ноября 2024 года о том, что железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1 (в том числе по состоянию на 14 сентября 2024 года) расположен по адресу: <...> км. от государственной границы на ж.д. линии Илецк-1 – Актюбинск и в 75 км. от государственной границы по ж.д. линии Илецк-1 – Уральск. Место, в котором пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты> проследовавшим 14 сентября 2024 года с Актюбинского направления на въезд в Российскую Федерацию, осуществлялось пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан расположено в 85 км. юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в 143 м. юго-западнее пограничного знака № 1094, в 122 м. северо-восточнее пограничного знака № 1093/1. ЖДПП Илецк-1 расположен примерно в 88 км. северо-западнее места, где лица, следующие на пассажирских поездах с Актюбинского направления на въезд в Россию через ЖДПП Илецк-1, фактически пересекают Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан;

- заключением эксперта № от 21 ноября 2024 года, согласно которому дактилоскопическая карта, заполненная 30 ноября 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, и дактилоскопическая карта, заполненная 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПУ ФСБ России по Оренбургской области, принадлежат одному лицу;

- копией справки заведующей отдела ЗАГС <адрес> о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил свои персональные данные на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами, все изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу. Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, гражданина Республики <адрес>, 16 апреля 2024 года УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга на основании п.п 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13 июля 2028 года.

Подсудимый ФИО1, изменив свои персональные данные с ФИО2 на ФИО1, 14 сентября 2024 года в период времени с 16:41 часов до 20:42 часов, следуя на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в месте, расположенном в 85 км. юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в 143 м. юго-западнее пограничного знака № 1094, в 122 м. северо-восточнее пограничного знака № 1093/1, прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1, расположенный по адресу: <...> км. от государственной границы на ж.д. линии Илецк-1 – Актюбинск и в 75 км. от государственной границы по ж.д. линии Илецк-1 – Уральск, где в 20:42 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию был выявлен и задержан.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, однако, ФИО1, преследуя свои цели и не имея законных оснований, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 22-23), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24-28, 30), согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России его состояние расценивается как удовлетворительное.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, в виде лишения свободы, поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет.

При этом, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив полностью неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года (исполняемого с учетом постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года) к вновь назначенному наказанию.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в целях исполнения приговора, суд с учетом требований ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

При зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд основывается на положениях, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года (исполняемого с учетом постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева