Апелляционное постановление № 22-176/2026 22-6792/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 - 176/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Непранове Г.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., осужденного Ризае Ф.М.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чудновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Ризае Ф.М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Турчанского О.Б. в интересах осужденного

ФИО11 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 Ризае Ф.М.А. осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Адвокат Турчанский О.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ризае Ф.М.А. от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2025 в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Ризае Ф.М.А. просит постановление суда отменить, ходатайство о его условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что он полностью признал свою вину; отбыл срок, позволяющий подать ходатайство об условно-досрочном освобождении; ущерб преступлением причинён не был; за период отбывания наказания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны; представитель исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал. Постановление суда, по мнению осужденного, не мотивировано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал постановление суда подлежим оставления без изменения.

Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда не усматривает.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ризае Ф.М.А. было рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденного, защитника и прокурора, свои выводы мотивировал. Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, возместили причиненный преступлением вред, и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 Ризае Ф.М.А. осужден за совершение тяжкого преступления против государственной власти к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 18.09.2023, конец срока 28.09.2027. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, а так же время содержания под домашним арестом с 09.02.2023 по 19.07.2023. Фактически к отбыванию наказания в исправительной колонии осужденный приступил 30.10.2023, половина срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с учетом времени содержания под стражей и домашнего ареста, осужденным отбыта 30.06.2025. Наказание осужденный отбывает в обычных условиях, трудоустроен. В июле и октябре 2024 г. Ризае Ф.М.А. поощрялся за добросовестное отношение к труду, в мае 2025 г. - за участие в воспитательных мероприятиях. Поощрений за добросовестное отношение к труду после октября 2024 г. осужденный не имеет. Из характеристики исправительного учреждения так же следует, что Ризае Ф.М.А. привлекается к работам по благоустройству, в конфликтных ситуациях не замечен, с представителями администрации и другими осужденными вежлив, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

По смыслу уголовного закона, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, как и соблюдение требований, предъявляемых к поведению осужденных, само по себе достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются. В соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, вежливое отношение к персоналу и другим осужденным, выполнение законных требований администрации учреждений, исполняющих наказания, являются обязанностью осужденных. Обязанностью лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст.103 УИК РФ, так же является осуществление трудовой деятельности в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, а в соответствии со ст.106 УИК РФ - выполнение работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К категории лиц, которые в соответствии с ч.2 ст.106 УИК РФ привлекаются к работе без оплаты труда только по их желанию, осужденный не относится.

Основанием для выводов о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, является не пассивное соблюдение осужденным требований Правил внутреннего распорядка и осуществление трудовой деятельности, а его активное поведение, свидетельствующее о том, что осужденный проявляет стремление к устранению общественно-опасных последствий совершенного им преступления, своим отношением к труду и поведением доказывает, что он твердо встал на путь исправления, в связи с чем применение к нему уголовной репрессии в размере, назначенном приговором суда, является избыточным.

Из представленного материала следует, что добросовестное отношение к труду осужденным проявлялось в период с января по октябрь 2024, о чем свидетельствуют полученные им два поощрения. После этого, в течение года, осужденный за добросовестное отношение к труду не поощрялся. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать отношение осужденного к труду в течение всего периода отбывания наказания, выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для признания Ризае Ф.М.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции и учитывались им, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО12 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ризае Ф.М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья