Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2018 года, удостоверенной специалистом Администрации Кировского сельского поселения и зарегистрированнгой в реестре № 195,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 5720 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к ИП ФИО4 <данные изъяты>. 19.07.2018 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Она обратилась в УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно принадлежащего ей земельного участка. Согласно уведомлению УФСГРКиК по Ростовской области № 61-0-1-294/3103/2018-1899 от 23.07.2018 года кадастровый учет указанного объекта недвижимости был приостановлен, в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 Сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка уточнены до 01.03.2008 года, то есть координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В вязи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, в связи с этим и произошло смещение участков. По результатам контрольных измерений площадь и конфигурация земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не изменятся и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения указанных выше границ земельного участка требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка по адресу: <адрес> прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив земельного участка ответчика по сведениям ГКН сдвинут от его реального (фактического) местоположения на местности «условный сдвиг» земельного участка без изменения его конфигурации. В результате внесения в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика нарушены ее права, которые подлежат судебной защите. Просит суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: х<адрес>, не установленными, площадь – декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истец указала также, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 27). В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснив, что ее доверитель ФИО1 неоднократно предлагала ответчику разрешить спор во внесудебном порядке, однако соседи отказались, пояснив, что не желают платить вновь за межевание. Она, как представитель истца, также предлагала ответчику привести координаты земельного участка в соответствие с действующей системой координат, при этом ФИО1 расходы по вызову кадастрового инженера брала на себя, ответчику необходимо было оплатить только 2500 рублей, но и ей ответчик дал отказ. Перед судебным заседанием они также неоднократно пытались поговорить с ответчиком, чтобы разрешить возникший спор во внесудебном порядке, однако он от разговора уходил, и не вступал с ними в беседу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против исковых требований, так как в установленном законом порядке провел ранее межевание своего земельного участка, прав истца не нарушает, мирным путем ему не предлагалось решить данный вопрос, полагает, что она должна за свой счет провести новое межевание его земельного участка (л.д. 33). В отсутствие ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по Ростовской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отсутствие указанных третьих лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 11.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, который в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил. Ранее от третьего лица ИП ФИО4 поступало ходатайство, в котором последний указал, что поддерживает исковые требования. В отсутствие третьего лица ИП ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 года (л.д. 5).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

19.07.2018 года кадастровым инженером ФИО4 были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии представлен ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 8-13).

Согласно уведомлению от 23.07.2018 года № 61-0-1-294/3103/20187-1899, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено (л.д. 6 ), поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены до 01.03.2008 г., координаты данного земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка.

В 2007 году в Ростовской области произошел переход к единой системе координат МСК-61, в результате чего произведен перерасчет сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение уточняемого земельного участка определялось согласно Генеральному плану х. Красный Юг Целинского района Ростовской области, выполненному в 1999 году. Ввиду того, что картофоны дежурной карты по Целинскому району и, в частности, по х. Красный Юг привязаны со смещением относительно ОМС, то может наблюдаться небольшое смещение уточняемых земельных участков на юг (1,2 м) и на восток в пределах одного метра.

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ФИО3 не желает во внесудебном порядке привести местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствие с действующей системой координат, без признания границ земельного участка не установленной, а его площади – декларированной, то есть не уточненным, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении межевой границы, разделяющей земельные участки и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, пересчет координат поворотных точек границ земельных участков и изменение геодезических данных произошли в связи с изменением системы координат, фактически площадь смежных земельных участков, установленная правоустанавливающими документами, и их расположение в пространстве не изменялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, площадь – декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.