Решение № 2-3391/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3459/2024~М-2018/2024

УИД: 92RS0002-01-2024-002799-94

Дело №2-3391/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Севдомсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление государственного жилищного надзора г.Севастополя, ООО "Благоустройство города Севастополь", департамент городского хозяйства г. Севастополь

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО«УК «Севдомсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю и просила взыскать с ООО«УК «Севдомсервис» в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю ФИО4 (истца) в размере 357409 рублей; сумму, затраченную истцом на производство экспертного заключения поврежденного автомобиля 10500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6774 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ветра металлическая конструкция площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенная вблизи дома по адресу: <адрес>», сорвалась и во время движения автомобиля истца Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, врезалась в него. В результате столкновения металлической конструкции с автомобилем причинен ущерб, который согласно заключению специалиста составляет 357409 рублей. Истец указывает, что согласно п. 828 Приложения №2 к Приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2019г. №125-ОД «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории города Севастополя» собственником площадки является ответчик, в обязанность которого входило надлежащее содержание и техническое обслуживание площадки накопления твердых коммунальных отходов, который и должен возместить истец ущерб, причиненный ненадлежащим выполнением обязательств по содержанию площадки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что металлическая конструкция площадки закреплена надлежаще не была, а просто вставлена в штыри на асфальте.

Представитель ответчика ФИО5, директор ООО «УК Севдомсервис» ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что имели место форс-мажорные обстоятельства, имущество не является общедомовым, находится за пределами многоквартирного дома, они лишь осуществляли санитарные осмотры, что подтверждено соответствующим актами.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля истца в г.Севастополе по <адрес>. в автомобиль врезалось металлическое ограждение контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной возле дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на составные части составляет 357409 рублей, за оценку истец уплатила 10500 рублей.

Ответчик является управляющей организацией, которая в соответствии с пунктом 333 Приложения №2 к Приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2019 №125-ОД «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории города Севастополя» является ответственной за санитарное состояние и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года №844-ПП «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя» утверждены требования к площадкам для установки мусоросборников и мероприятия по их содержанию. Согласно пункту 12.1. обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТКО, осветительное оборудование. Необходимо проектировать озеленение площадки.

Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и (или) использующей данную контейнерную площадку.

Согласно пункту 12.2.. Мероприятия по содержанию контейнерных площадок включают: 1) мониторинг состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках; 2) поддержание чистоты и технически исправного состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на них; 3) ремонт элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках, в том числе оборудованных контейнерами заглубленного типа.

В целях обеспечения надлежащего содержания контейнерных площадок уполномоченным лицом осуществляется мониторинг состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках. (Пункт 12.3.)

Вся эксплуатационная документация подлежит постоянному хранению.

Согласно пункту 12.5 требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках, в том числе оборудованных контейнерами заглубленного типа, включают: 1) демонтаж поврежденного ограждения (при необходимости); 2) разборка основания контейнерной площадки и (или) подъездных путей (при необходимости); 3) для контейнеров заглубленного типа - демонтаж, разборка старого контейнера с его последующей утилизацией, в том числе с учетом вывоза и размещения отходов (при необходимости). Основные ремонтные работы: 1) устройство подстилающих слоев и железобетонных плит (при необходимости); 2) монтаж заглубленного контейнера и (или замена) его частей (мешок, крышка, облицовка, опорное кольцо и пр.) либо замена ограждения контейнерной площадки, деталей ограждения (при необходимости); 3) устройство мощения;4) устройство основания контейнерной площадки и (или) подъездных путей (при необходимости); 5) установка ограждения, в том числе газонного, с покраской (при необходимости).

Таким образом, установка ограждения и ремонт отнесены к функциям по надлежащему содержанию контейнерной площадки.

Представленные ответчиком акты осмотра, фототаблицы и санитарный план благоустройства территории не являются достаточными доказательствами принятия исчерпывающих мер ответчиком при поддержании надлежащего состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках.

Доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в данном случае судом отклоняются как несостоятельные.

Так, действительно, согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГБУ Крымское УГМС») в период с 16 часов 30 минут 26 ноября 2023 года до 03 часов 27 ноября 2023 года наблюдался очень сильный юго-западный ветер, средняя скорость составила 20м/с, максимальный порыв 29 м/с, что относится к категории опасных гидрометеорологических явлений.

В соответствии с п. п. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года №387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Указом Губернатора города Севастополя от 27.11.2023 № 61-УГ «О введении на территории города Севастополя и для органов управления и сил Севастопольской городской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации» вследствие погодных условий 26-27 ноября 2024 года объявлен режим чрезвычайной ситуации регионального масштаба.

Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию площадки и надлежащему закреплению ограждения, что явилось бы препятствием для его срыва с места крепления, повреждение автомобиля истца не наступило,

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6774 рублей, а также издержки, понесенные истцом на производство экспертного заключения поврежденного автомобиля в размере 10500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Севдомсервис» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму ущерба причиненного автомобилю в размере 357 409 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей, судебные расходы в размере 17 274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

Председательствующий:

Судья О.А. Дробышева