Постановление № 1-135/2024 1-683/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-135/2024

К делу № 1-135/2024 (1-683/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-007544-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 10 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Байрачного И.Н.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 10.01.2024г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г.-к.Анапа, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.-кАнапа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Анапское взморье» в должности электромонтер, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле жилого многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО2, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле жилого многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, открыто похитил имущество последнего, выхватив у него из рук денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера он не имеет, иных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Байрачный И.Н. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, дал явку с повинной, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый возместил потерпевшему ущерб в достаточном для него размере, претензий к подсудимому потерпевший ФИО1 не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 900 рублей, купюры номиналом по 100 рублей, в количестве 9 штук, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А.Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-135/2024 (1-683/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-007544-28

Анапского городского суда Краснодарского края.