Решение № 12-36/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2024 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Клинова Е.А., с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.

ФИО1 просит данные постановления отменить, производство прекратить, указывая, что на железнодорожной станции Тайшет, во время сна в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошёл сотрудник, разбудил его и сказал, что он якобы нарушает общественный порядок. Позже подошли сотрудники полиции на станции Тайшет, высадили его с поезда, составили два протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. Протоколы и постановления об административной ответственности ему не вручались, ему выдали квитанции для оплаты штрафов, которые незаконно с него взысканы. Считает, что незаконно привлекли по двум правонарушениям, поскольку ему не вручались постановления. Кроме того он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не нарушал общественный порядок, во время сна он не мог нарушать общественный порядок и совершить мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ, и до того как уснул никаких противоправных действий не совершал, таким образом протоколы и постановления административного являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо старший сержант полиции Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что ФИО1 находясь на перегоне <адрес> в пассажирском поезде № сообщением Кисловодск-Тында, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающееся в нарушении координации движения, путем запаха алкоголя изо рта, невнятной речью, гр.ФИО1 снят с поезда, своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя жалобы, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. местного времени в д/ч ФИО2 МВД России на транспорте был доставлен гр-н ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 мин. московского времени находился на перегоне «Решоты-Тайшет» в п/п № сообщением «Кисловодск-Тында» в вагоне № место №, являющееся общественным местом в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженном в нарушении координации движения, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью. Гр. ФИО1 был снят по <адрес> с п/п № сообщением «Кисловодск-Тында».

Постановлением врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 руб.

В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. местного времени в д/ч ФИО2 МВД России на транспорте был доставлен гр-н ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 мин. московского времени находился на перегоне «Решоты-Тайшет» в п/п № сообщением «Кисловодск-Тында» в вагоне № место №, являющееся общественным местом в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженном в нарушении координации движения, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью.

ФИО1 снят со <адрес> с п/п № сообщением «Кисловодск-Тында», согласно информационного листа.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сержанта полиции ФИО6, объяснениями ФИО7, ФИО8, актом медицинского освидетельствования.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с протоколами ознакомлен, с правонарушением согласен, о чем имеется его подпись.

Факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершения им мелкого хулиганства обоснованно зафиксированы в постановлениях об административных правонарушениях, содержание и оформление которых соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, указанные административные правонарушения совершены ФИО1 в результате одного действия, рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому органу.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оба указанных дела находились в производстве одного должностного лица – врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3, что соответствует п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах каких-либо препятствий в одновременном рассмотрении данных дел у должностного лица не было, окончательное наказание должно было быть назначено по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Несоблюдение указанной нормы, существенное нарушение указанных процессуальных требований не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем изменения ФИО1 административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления врио заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО9 № № и №№ от 21.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1, ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО10 изменить.

Рассмотренные в отношении физического лица ФИО10 дело №325625/440 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дело № 325514/439 от 21.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ объединить в одно производство.

Назначить ФИО10 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ административное наказание с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В остальной части жалобы ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Клинова