Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

УИД:35RS0006-01-2019-000277-63 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 апреля 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 июня 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор № "обезличено", в соответствии с которым Тяну А.А. был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей под 16 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, на срок по 16 июня 2026 г.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.4, 2.5). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7). Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № "обезличено" от 16 июня 2006 г. с ФИО1 и № "обезличено" от 16 июня 2006 г. с ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 г. по делу № "обезличено" заемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к поручителям ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно суммы долга по кредитному договору № "обезличено" от 16 июня 2006 г. за период с 30 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 119 244,26 руб., из них: просроченные проценты – 13 842,90 руб.; просроченный основной долг – 103 878,70 руб.; неустойка – 1522,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3584,89 руб.

В обосновании иска указало, что ФИО3 нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Банк известил поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиками погашена не была.

Протокольным определением от 19 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и финансовый управляющий Я.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просит применить по заявленным к нему требованиям положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. Пояснил, что срок заключенного с ним договора поручительства конкретной датой не ограничен. В связи с банкротством основного заемщика ФИО3 в соответствии со ст.ст. 126, 213. 25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. По условиям кредитного договора (п. 2.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Истец требует взыскать с него долг по основному обязательству, процентам и штрафной неустойке, возникшей за период с 30 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. Исковое заявление направлено в суд не ранее 6 февраля 2019 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, поддержал позицию ФИО2

Третьи лица ФИО3 и финансовый управляющий Я.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займ на условиях, предусмотренных договором; если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор № "обезличено", в соответствии с которым Тяну А.А. был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей под 16 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, на срок по 16 июня 2026 г.

Договором поручительства № "обезличено" от 16 июня 2006 г. и договором поручительства № "обезличено" от 16 июня 2006 г. сторонами согласовано условие о том, что исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ответчику.

Заемщик ФИО3 в нарушение условий договора, обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, поручители ФИО2 и ФИО1, отвечая солидарно с заемщиком перед кредитором за обеспеченное ими обязательство, денежных средств в погашение кредита также не вносили, в связи с чем образовалась задолженность.

9 ноября 2017 г. ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, установив срок исполнения обязательства – не позднее 9 декабря 2017 г. Доказательств исполнения указанных требований в срок до 9 декабря 2017 г. не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 г. по делу № "обезличено" заемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с признанием заемщика банкротом ПАО «Сбербанк России» 19 февраля 2018 г. обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о включении задолженности в размере 119 244,26 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2018 г. (резолютивная часть оглашена 23 апреля 2018 г.) указанное заявление удовлетворено, требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2017 г. (л.д. 20-23).

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд ответчиками также не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные требования закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 119 244,26 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, положений п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства установлен главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Таким образом, факт признания арбитражным судом заемщика ФИО3 несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о прекращении обеспеченного поручительствами обязательства перед банком.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойку, образовавшуюся до признания ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Рассматриваемым кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями (п. 2.4 кредитного договора), то есть по частям, а договорами поручительства прекращение действия поручительства определено прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договоров поручительства).

Из пункта 1.2 договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: срок возврата кредита – 16 июня 2026 г.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Истец предъявил поручителям требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 9 ноября 2017 г., установил срок для исполнения обязательства – не позднее 9 декабря 2017 г., что подтверждается требованиями № СЗБ-08-исх/6438-134, СЗБ-08-исх/6438-135 от 9 ноября 2017 г. (л.д. 16,17).

Из указанного следует, что срок исполнения обязательства, предусмотренный договором поручительства – 16 июня 2026 г., срок исполнения обязательства, установленный в связи с неисполнением условий кредитного договора – 9 декабря 2017 г.

Судебный приказ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 вынесен 20 сентября 2018 г.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 9 января 2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Настоящее исковое заседание в суд истец направил 8 февраля 2019 г. Следовательно, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований к поручителям по кредитному договору № "обезличено" от 16 июня 2006 г. истцом соблюден.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета цены иска по договору от 16 июня 2006 г. № "обезличено" следует, что последний платеж ФИО3 произвел 10 февраля 2017 г. (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным ответчиками платежам (задолженности по кредиту, процентам и пени) следует исчислять с 10 марта 2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях ответчиков, не имеется.

В связи с удовлетворением основного требования, расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № "обезличено" от 16 июня 2006 г. за период с 30 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 119 244 (сто девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская