Решение № 2-2296/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2296/2025

Дело № 2-2296/2025

УИД 71RS0025-01-2024-001148-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 (А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 10 марта 2013 года в размере 158 442 руб. 05 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2013 года между АО Банк «Русский Стандарт» и А.А.А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер). Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет (номер), выпустил карту «MalinacardsClassic» и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта Банком оферты.

В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального обязательного платежа, о дате которого и о размере задолженности Банк направлял счета-выписки. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесение денежных средств на счет не осуществляла.

В результате 16 февраля 2015 года Банк выставил заключительный счет по Договору о кредитной карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 158 442 руб. 05 коп. в срок до 15 марта 2015 года. Требование ответчиком по настоящее время не исполнено. В связи с чем, Банк вынужден был обращаться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но вынесенный по заявлению Банка судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика, поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском.

27 октября 2021 года ответчик .... сменила фамилию ...., что подтверждается записью акта о ....

15 сентября 2023 года ответчик ФИО1 (А.А. сменила отчество на ....

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом. В адресованных суду возражениях иск не признала, указав, что не отрицает заключение с Банком договора кредитной карты (номер) от 10 марта 2013 года, по которому вносила платежи за пределами срока исковой давности, последний раз в 2013 году. Банк знал о сроке исковой давности еще в 2015 году, но только в 2020 году обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту производился ею в 2013 г. Просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 10 марта 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер) по условиям которого Банк на основании заявления клиента открыл банковский счет (номер), подлежащий использованию в рамках договора о карте, на которую ответчику перечислена денежная сумма, а также выпущена банковская карта «Русский Стандарт».

Совершив указанные действия, банк акцептировал оферту ФИО1 тем самым заключив с ней договор (номер) от 10 марта 2013 года, условия которого содержатся в заявлении клиента, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт». Заемщик с данными документами ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чём указано в её заявлении.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «MalinacardsClassic», осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно содержания заявления от 10 марта 2013 года на кредитное обслуживание и приложении к нем нему, судом установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых, срок возврата задолженности по карте определяется моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с п.п. 2.2.2. и 2.7. Условий моментом заключения договора является открытие Банком счета и зачисление на него суммы кредита в размере лимита, который устанавливается по усмотрению Банка.

В силу п.п. 4.7.- 4.10. Условий возврат кредита и уплата процентов производятся клиентом путём размещения на счете денежных средств для списания в размере минимального платежа за расчетный период, о котором Банк уведомляет в счете-выписке с указанием даты его оплаты.

В случае не размещения на счет денежных средств в размере такого минимального платежа, Банк рассматривает данное обстоятельство как пропуск минимального платежа и применяет платы в соответствии с тарифами ( п. 4.13 Условий).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путём выставления заключительного счета-выписки, в котором указывается полная сумма задолженности на дату его выставления и срок для погашения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней со дня предъявления требования.

Установлено, что карта ответчиком была активирована в период с 4 марта 2013 года и последней были совершены операции по оплате товара безналичным расчетом путем списания денежных средств с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету ....

16 февраля 2015 года Банк выставил А.А. заключительный счет - выписку с требованием оплатить задолженность в размере 158 442 руб. 05 коп. в срок до 15 марта 2015 года.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты от 10 марта 2013 года (номер), за период с 10 марта 2013 года по 15 марта 2015 года составляет 158 442 руб. 05 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 127 557 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 27 235 руб. 01 коп.;

- плата за пропуск минимального платежа - 3500 руб.;

- смс-сервис - 150 руб.

Установлено, что 17 мая 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области вынесен судебный приказ по делу № 2-861/2020 г. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 24 мая 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению А.А. в связи с тем, что копию судебного приказа она не получала, поскольку проживает по другому адресу: <...>.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 июня 2024 года удовлетворен иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 10 марта 2013 года в размере 158 442 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4368 руб. 84 коп.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 16 июня 2025 года указанное выше заочное решение отменено и определением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июля 2025 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Муромский городской суд.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Данное заявление направлено стороне истца, однако возражений не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как установлено выше, ответчик ФИО1 последний платеж по договору кредитной карты от 10 марта 2013 года вносила 16 августа 2014 года (последняя дата зачисления поступившей от неё суммы в погашение кредита согласно выписке по счету), а учитывая, что Условиями по кредиту предусмотрено ежемесячно погашение задолженности по кредитному договору и следующая дата платежа по графику 16 сентября 2014 года, которого не поступило, как и последующих платежей, то с 16 октября 2014 года Банку, очевидно было известно о нарушении его права.

При этом, заключительный счёт-выписка с полной суммой задолженности по договору сформирован банком 16 февраля 2015 года, срок уплаты данной задолженности установлен до 15 марта 2015 года, однако, задолженность не была погашена.

Следовательно, с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору от 10 марта 2013 года, обладая информацией о задолженности по счету, Банк обратился после истечения срока исковой давности.

Как указано выше, обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 17 июня 2020 года (выдан 28 мая 2020 года), то есть, после истечения срока для защиты нарушенного права.

Таким образом, обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.А. имело место уже по истечении срока для защиты нарушенного права.

Кроме того, обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа также состоялось с нарушением 6-ти месячного срока с даты его отмены (24 мая 2023 года судебный приказ отменен, настоящий иск подан 30 апреля 2024 года).

Об уважительных причинах столь значительного пропуска срока истец суду не заявлял, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе, и по требованию о взыскании процентов и штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) ФИО1 (А.А. ....) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (номер) от 10 марта 2013 года в размере 158 442 руб. 05 коп. и в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб. 84 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова