Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-435/2021

К делу № 2-435/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000556-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская Кавказского района 29 июня 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 28.11.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 440759,78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».. Предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитными средствами ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде образовалась за период с 29.08.2018 г., и по состоянию на 12.05.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 29.08.2018 г., и по состоянию на 12.05.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в сумме 439393,12 руб.. По состоянию на 12.05.2021 г. общая задолженность по кредиту составляет 225705,46 руб. из которых: просроченные проценты 7348,13 руб., просроченная ссудная задолженность 212564,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 883,90 руб., неустойка на остаток основного долга 4528,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 380,43 руб.. По факту длящихся нарушений условий кредитного договора банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, исчисленной на момент предъявления требований, однако данное требование было проигнорировано. До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность. В соответствии с п.7.4.3 договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а так же имеет право обратить взыскание на имущество находящееся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2017 г. заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 225705,46 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11457,05 руб., с обращением взыскания на предмет залога, а также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их не явку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.11.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 440759,78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика ФИО1 - «Заёмщик-1», что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путём ежемесячного внесения денежных средств на кредитный счёт в установленный графиком платежей срок и в установленном размере (л.д. 28-34).

Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщики, на протяжении длительного времени, начиная с августа 2018 г. и до настоящего времени, допускали систематическую просрочку внесения платежей по кредиту, за пределами даты определённой графиком платежей. Так, просроченная ссудная задолженность образовалась за период с 29.08.2018 г., и по состоянию на 12.05.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 29.08.2018г., и по состоянию на 12.05.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. В связи с чем, банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование было ими проигнорировано.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

Расчёт задолженности представленный истцом является верным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору исчисленной по состоянию на 12.05.2021 г. в размере 225705,46 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога № от 28.11.2017 г., предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств, является жилой дом расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый №, по данному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

На основании ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., в настоящее время залогодержателем спорного недвижимого имущества является ПАО «Совкомбанк» (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.3.1 договора залога (ипотеки) №, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 896000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 708000 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 188000 руб.. В связи с чем, начальную продажную стоимость следует установить на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд установил, что истец фактически просит суд рассчитать и взыскать проценты и неустойку по кредиту на будущее время. Однако, суд не вправе удовлетворять данные требования, так как момент вступления настоящего решения в законную силу не известен, поскольку данное решение может быть обжаловано любой из стороной, то есть сроки вступления решения в законную силу заранее не могут быть установлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в данной части заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения заёмщиками своих обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, были установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора были заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 11457,05 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчиков по делу. Поскольку, требования банка были удовлетворены судом, понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме, в солидарном порядке. Обоснованность суммы требований подтверждена платёжным поручением (л.д.22).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2017 г. заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>

2. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 г. в размере 225705,46 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11457,05 руб..

3. Обратить взыскание на предмет залога, на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», а именно на:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

5. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в следующих размерах: - жилого дома в размере 708000 руб., - земельного участка в размере 188000 руб..

6. Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

7. Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021 г.

Судья: Жеребор С.А.