Апелляционное постановление № 22-720/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/1-36/2023

судья Парамонов Р.Ю. №(...) /2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (...), осужденного 15 февраля 2007 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 – п.п.«а,д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п.«д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по апелляционному приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2007 года к 18 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считает его выводы необоснованными. Пишет, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по тем же основаниям, которые были учтены при рассмотрении ранее заявленных им ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене наказания ограничением свободы, без учета положительной динамики в его поведении свыше 1 года. Обращает внимание, что не отбытый им срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 7 дней, при этом он имеет 22 поощрения, последнее из которых от 16 февраля 2023 года, не учтено судом. Ссылается на полное погашение солидарного судебного иска в пользу потерпевшего, отсутствие претензий с его стороны. Оспаривает удовлетворительную характеристику администрации ФКУ ИК-9 своего поведения, считает свое поведение положительным, поскольку он регулярно поощряется за добросовестное отношение к труду, к учебе и примерное поведение, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в мероприятиях по благоустройству колонии, состоит в кружковой деятельности. Отмечает, что он никогда не привлекался к мерам дисциплинарного воздействия за нетактичное поведение в общении с представителями администрации, более чем за 16 лет 8 месяцев имеет всего 10 взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Иванов А.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда РК от 15 февраля 2007 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п.п.«а,д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по апелляционному приговору Кондопожского городского суда от 6 февраля 2007 года к 18 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыт.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно принято во внимание, что осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет 21 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, действующих взысканий не имеет, прошел обучение, получив специальности станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда, повара, мастера столярного и мебельного производства, среднее полное образование, трудоустроен подсобным рабочим, по месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, регулярно посещает воспитательные мероприятия, при этом не всегда делает для себя соответствующие выводы, в коллективе осужденных в настоящее время отношения строит правильно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации в настоящее время вежлив и корректен, имущественные взыскания по исполнительным листам погашены, поддерживает социально-полезные связи, имеет возможность трудового и бытового устройства.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется небезупречно, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом шесть дисциплинарных взысканий имели место в течение 2021 года, по двум из них применялась мера ответственности с водворением в ШИЗО, также с ним проводились профилактические беседы за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания, ранее допускал жаргонные выражения, невыполнение законных требований и нетактичное поведение, Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года ФИО1 был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, однако в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года был переведен обратно в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то суд обоснованно сослался на ранее наложенные взыскания. Наличие поощрений, в том числе и от 16.02.2023 года, участие в жизни колонии, в спортивных? культурно-массовых мероприятиях и иные данные, положительно характеризующие осужденного, на что обращает внимание ФИО1 в своей жалобе, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела, поведение осужденного, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок