Решение № 12-215/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-215/2023

Дело № 12-215/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-001735-89


РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...> Владимирской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в непринятии организационно-распорядительных мер по надлежащему содержанию отстойника для накопления жидких бытовых отходов (переполнение свыше вмещаемого объема), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в районе <...>, т.е. в нарушении требований п.3.10.14, п. 3.10.15, 3.10.17 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 №104 (далее – Правила), что выявлено 14.03.2023 около 10-00 час. сотрудником управления по охране окружающей среды администрации г.Владимира.

Не согласившись постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вмененное ему правонарушение не совершал, поскольку полномочий по откачке ЖБО не имеет, разрешение на указанный вид деятельности не получал. Отмечает, что заключил договор на водоснабжение и водоотведение с МУП «Владимирводоканал», в том числе на откачку ЖБО из отстойника, расположенного по адресу: <...><...>. Задолженности по оплате услуг МУП «Владимирводоканал» не имеет. Полагает, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, в том числе заключен дополнительный договор на откачку ЖБО с ИП ФИО2. Кроме этого указывает, что не был приглашен и не присутствовал при осмотре территории, где расположен отстойник.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что им приняты все разумные меры по исполнению требований законодательства. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении указывал на нарушение своих прав неизвещением о проведении осмотра земельного участка, где расположен отстойник. Однако, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для возбуждения дела достаточно было лишь фиксации факта правонарушения.

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержден актом и фотоматериалом к нему. Полагала, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, так как своевременно не подал в МУП «Владимирводоканал» заявку об откачке ЖБО. Кроме этого пояснила, что нарушение было обнаружено визуально сотрудником управления по охране окружающей среды администрации г.Владимира, решение о проведении контрольно-надзорных мероприятий не принималось.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение правил благоустройства на территории Владимирской области предусмотрена ответственность ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее – Закон №11-ОЗ»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Октябрьского района муниципального образования г.Владимир поступил для рассмотрения протокол № 6-23 от 17.03.2023 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 статьи 12 Закона №11-ОЗ в отношении ФИО1 (л.д. 9), рассмотрев который комиссией вынесено обжалуемое постановление.

Основанием для составления указанного протокола и вынесения постановления послужил акт фиксации административного правонарушения, подготовленный ведущим специалистом управления по охране окружающей среды администрации г.Владимира в ходе проведения контроля за санитарным состоянием территории г.Владимира (л.д. 12).

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.11.2021 №107, в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, статьей 26 Устава муниципального образования город Владимир утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, устанавливающее порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Владимир.

Согласно п. 10.1 Положения к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, организацией и проведением профилактических и контрольных мероприятий, а также контрольных действий, применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля, в связи с чем действия должностного лица, выявившего административное правонарушение, должны регулироваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролирующим лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия), предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).

В случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (часть 10 статьи 65 Федерального закона №248-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из представленных по запросу суда материалов, в настоящем случае указанные требования законодательства со стороны должностных лиц при проведении проверки соблюдения ФИО1 Правил благоустройства выполнены не были.

В настоящем случае, после получения жалобы от жителей домов по <...> (л.д. 11) и непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), необходимо было выполнить требования ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, что сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова