Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-1175/2019

72RS0013-01-2019-000083-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фиат Альбеа, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус GS 300 регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Согласно калькуляции №246759/18 составленной ООО «СК «СОГЛАСИЕ» стоимость восстановительного ремонта составила 726 202,00 рубля. 06 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течении 10 дней с даты ее получения добровольно оплатить истцу стоимость расходов на восстановительный ремонт в размере 326 202,00 рубля. Претензия получена ответчиком 15 декабря 2018 года. Ответчик требования претензии не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 326 202,00 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей, 50 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 462,00 рубля (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Просил взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

21 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фиат Albea, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, Тойота Ranner, регистрационный знак №, под управлением ФИО11, Лексус GS 300, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.15-16), карточкой учета транспортного средства (л.д.12).

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением 72 АА №022928 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО2, схемой ДТП (л.д.10, 17, 18).

Таким образом, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2018 года, является ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОО СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, страховыми полисами (л.д.48, 49).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОО СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, страховым полисом (л.д.19).

В силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО2, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000тысяч рублей.

Страховщик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» осуществил выплату потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (л.д.82).

Таким образом, страховщиком были исполнены обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме в пределах действующей на тот момент суммы страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 28 февраля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой поручено ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д.121-122).

В соответствии с заключением эксперта №574/03-2 от 07 мая 2019 года ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS300 регистрационный знак №, на дату ДТП, на основании методики, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19.09.2014г №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», составляет 856 632,00 рублей, с учетом износа – 525 900,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Lexus GS300 регистрационный знак №, на дату ДТП 21 ноября 2018 года в технически исправном состоянии составляет 693 654,00 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства Lexus GS300 регистрационный знак № может составлять 136 092,00 рублей (л.д.133-154).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ. Кроме того, выводы эксперта в заключении судебной экспертизы полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречивы.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что восстановительный ремонт транспортного средства Lexus GS300 регистрационный знак №, нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП.

На основании изложенного, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу, в размере 557 562,00 рубля (693654-136092).

Как установлено в судебном заседании, страховая организация произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 157 562,00 рубля. С учетом выплаченной страховщиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (557 562 – 400 000).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 157 562,00 рубля, исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По договору об оказании услуг по представительству в суде от 05 декабря 2018 года истцом ООО Юридическая компания «Вектор» оплачено 50 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру №057 от 05 декабря 2018 года в получении денежных средств (л.д.34, 35). Предмет договора соответствует настоящему гражданскому делу. Также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей (л.д.8, 9), расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 462,00 рубля (л.д.7).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему и сложности выполненного поручения, времени занятости представителя при его исполнении.

В связи с тем, что иск удовлетворен на 48,3% на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 069,20 рублей (2 200*48,3%), расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 121,14 рубль (6 462*48,3%), расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 762,00 рубля (14 000*48,3%).

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1609 от 05 февраля 2019 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28 февраля 2019 года и квитанцией №056471 от 28 февраля 2019 года, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 408,00 рублей, что подтверждается чеком от 12 апреля 2019 года (л.д.114, 115, 116, 157).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему и сложности выполненного поручения, времени занятости представителя при его исполнении.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 51,7% на основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию следующие расходы: расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 170,00 рубля (10 000*51,7%), расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 809,50 рублей (3 500*51,7%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 965,93 рублей (15 408*51,7%).

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 157 562,00 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 069,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 121,14 рубля, расходы на юридические услуги в размере 6 762,00 рубля, всего 168 514 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать рублей) 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 5 170,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 809,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 965,93 рублей, всего 14 945 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей) 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов