Решение № 2-4404/2017 2-514/2018 2-514/2018 (2-4404/2017;) ~ М-4536/2017 М-4536/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4404/2017

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что в Управления ФСБ России по <адрес> поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки <адрес>.

Как следует из обращений УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и от 13.11.2017г. № в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:402, площадью 1794 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район пивзавода и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1457, пл. 5138 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, район Вузовского озера. Согласно письмам УФСБ России по РД, основанием для регистрации послужили постановления Главы администрации <адрес> от 19.01.2000г. № и от 13.01.2005г. №г. № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство 9-ти этажного 2-х подъездного жилого дома и многоэтажного гаража по <адрес> в районе пивзавода», постановление Главы Администрации <адрес> от 28.08.2000г. № и от 05.10.2004г. № «О предоставлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка для строительства группы многоэтажных одноподъездных жилых домов и многоэтажных гаражей в районе Вузовского озера».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книги регистрации постановлений Администрации <адрес> за 2000, 2004, 2005 годы внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Так, первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении ФИО4 - 3. А. к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист РД»; № от 13.01.2005г. - «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник высшей школы РФ»; № от 28.08.2000г. - «О представлении ФИО6 к присвоению почетного звания «Заслуженный учитель РД»; № от 06.10.2004г «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки незаконно зарегистрированы и на сегодняшний день принадлежат на праве собственности ответчику.

Просят суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 в муниципальную собственность Администрации ГосВД «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и уточнила, просила обязать «Управление Росреестра по РД» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1457, площадью 5138 кв. м. по адресу: <адрес>, район Вузовского озера.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, где просит в части обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1457 - отказать, в связи с отсутствием полномочий, в части остальных требований - принять решение на усмотрение суда.

Надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 и третье лицо Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО9 ходатайством о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки незаконно зарегистрированы и на сегодняшний день принадлежат на праве собственности ФИО2.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из письма первого заместителя начальника Управления УФСБ России по РД от 13.11.20107г. за № на имя главы администрации <адрес> следует, что в рамках проверочных мероприятий установлено, что в книги регистрации постановлений Администрации <адрес> за 2000, 2005 годы внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Так, первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении ФИО4 - 3. А. к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист РД», а № от 13.01.2005г. - «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник высшей школы РФ».

Из письма ВРиО начальника Управления УФСБ России по РД от 12.11.20107г. за № на имя главы администрации <адрес> следует, что в рамках проверочных мероприятий установлено, что в книги регистрации постановлений Администрации <адрес> за 2000, 2004 годы внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Так, первоначальным содержанием измененной записи № от 28.08.2000г. - «О представлении ФИО6 к присвоению почетного звания «Заслуженный учитель РД», № от 06.10.2004г «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД».

Согласно постановления главы администрации <адрес> от 13.01.2005г. № ФИО3 присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы РФ».

Согласно постановления главы администрации <адрес> от 10.01.2010г. № ФИО4 присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РД».

Согласно постановления главы администрации <адрес> от 10.01.2010г. № ФИО5 присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки РД».

Согласно постановления главы администрации <адрес> от 28.08.2000г. № ФИО6 присвоено почетное звание «Заслуженный учитель РД».

Таким образом, Администрацией <адрес> постановлениями№ от 19.01.2000г., № от 13.01.2005г., № от28.08.2000г. и № от 05.10.2004г. на имя ФИО2 данный земельный участок не предоставлялся, кадастровый учет земельного участка и внесение в ЕГРП записи на земельный участок, осуществлены в нарушении действующего законодательства, в связи с чем, суд считает требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку иск подан Администрацией <адрес>, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, в муниципальную собственность Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:402, площадью 1794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район пивзавода и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1457, площадью 5138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Вузовского озера.

Обязать Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:402, площадью 1794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район пивзавода и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1457, площадью 5138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Вузовского озера.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 16.02.2018г.