Приговор № 1-30/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-30/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Жилина И.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Сочинского гарнизона <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Иванова И.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

В период с 16 октября по 18 декабря 2022 г. ФИО4, располагая реквизитами банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной к банковскому счету ФИО1 которые сохранились в его мобильном приложении «Тинькофф» после того, как 14 октября 2022 г. указанные реквизиты ему предоставил сам ФИО1 для осуществления по его просьбе перевода денежных средств с банковской карты, действуя из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», похищал денежные средства с банковского счета ФИО1, совершая денежные переводы на свой банковский счет каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, так как понимал, что в таком случае какого-либо подтверждения на одобрение операции не требуется. При этом ФИО4 в указанный период времени произвел тридцать семь денежных операций, из которых тридцать шесть, находясь на позиции воинской части в <данные изъяты>, а одну операцию, находясь в г. Кисловодске Ставропольского края, всего на общую сумму 15 273 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ранее он проходил военную службу по призыву в <данные изъяты> Вместе с ним военную службу по призыву также проходил ФИО1. 14 октября 2022 г. ФИО1 попросил его, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», перевести денежные средства в размере 20 рублей с его банковской карты «ВТБ» на свой счет, чтобы пополнить баланс мобильного телефона. Для этого ФИО1 передал ему свою банковскую карту, реквизиты которой он ввел в указанное мобильное приложение и совершил денежную операцию. После этого, реквизиты банковской карты ФИО1, необходимые для перевода денежных средств, сохранились в его мобильном приложении. В последующем, располагая реквизитами банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, он решил похищать денежные средства ФИО1, путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту. Так, в период с 16 октября по 18 декабря 2022 г., он, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», похищал денежные средства с банковского счета ФИО1, совершая денежные операции по переводу денег на свою банковскую карту, каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, так как понимал, что в таком случае какого-либо подтверждения на одобрение операции не потребуется. Всего в указанный период он перевел с банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту 15 тысяч 273 рубля. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ранее он проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>. Для получения денежного довольствия ему была выдана банковская карта «<данные изъяты>». При этом, желая накопить в период прохождения военной службы денежные средства, он с банковской карты денег не снимал, переводы не осуществлял и баланс не проверял. 14 октября 2022 г. он обратился с просьбой к ФИО4 перевести с его банковской карты на банковскую карту ФИО4 20 рублей, чтобы тот на данную сумму пополнил баланс его мобильного телефона. Для этого он передал ФИО4 свою банковскую карту, после чего ФИО4 ввел необходимые реквизиты банковской карты в мобильном приложении «<данные изъяты>» и перевел указанную денежную сумму. После увольнения с военной службы он обнаружил недостаток денежных средств на своем банковском счете. Изучив выписки по данному счету, он установил, что в период с 16 октября по 18 декабря 2022 г. с его счета были списаны денежные средства на общую сумму 15 273 рубля. В ходе производства предварительного следствия ему стало известно, что данные денежные операции были совершены ФИО4. Учитывая размер получаемого им в тот период денежного довольствия, сумма похищенных у него денежных средств являлась для него значительной. В последующем ФИО4 принес ему извинения, а также полностью возместил ущерб, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, матери ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ее сын ФИО1 ранее проходил военную службу по призыву в <данные изъяты> После увольнения с военной службы ее сын обнаружил, что в период прохождения им службы с его банковского счета были списаны денежные средства, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно сведениям из ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО1 в указанном банке открыт банковский счет № №, к которому выпущена банковская карта № №.

Из сведений из АО «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО4 в указанном банке открыт банковский счет № №, к которому выпущена банковская карта №.

Как следует из протоколов осмотра документов от 10 и 27 апреля 2023 г., осмотром сведений о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», а также сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4, открытому в АО «<данные изъяты>» установлено, что в период с 16 октября по 18 декабря 2022 г. с банковского счета ФИО1 совершены списания денежных средств на общую сумму 15 273 рубля, которые поступили на банковский счет ФИО4.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 в период с 16 октября по 18 декабря 2022 г. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 15 273 рубля, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета. При этом, с учетом размера материального ущерба, его значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, суд признает данный ущерб значительным, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает как кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимает во внимание, что ФИО4 характеризовался положительно по военной службе, а также, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает его раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в силу с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства об освобождения ФИО4 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Также отсутствуют основания для назначения ФИО4 судебного штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК 41711603121010000140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные на л.д. 5, 7 т. 2 (компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств на лицевом счете ФИО1. и выписку, содержащую сведения о движении денежных средств на лицевом счете ФИО4), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- указанное на л.д. 6 т. 2 (банковская карта ПАО «<данные изъяты>»), находящееся на ответственном хранении у ФИО1, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Жилин