Приговор № 1-266/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024

79RS0002-01-2024-002306-55

(у/д № 12401990001000167)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 20 мая 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение №161 и ордер № 01290085 от 22.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 18.10.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.05.2019 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14.05.2021 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2024 года около 23.15 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по ул. Комсомольской, 16Б в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, без согласия владельца и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Таун Эйс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, при помощи ключа завёл двигатель и начал движение на автомобиле от указанного гаражного бокса, по улицам Комсомольская, Советская, Юбилейная г. Биробиджана ЕАО, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего в 23.45 часов того же дня на участке местности в 30 метрах от дома № 63 по ул. Советская в г. Биробиджане был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого с участием защитника и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он проживал по месту своей работы в качестве сторожа в гаражном боксе ФИО10, расположенном по ул. Комсомольской, 16Б в г. Биробиджане, в связи с чем видел, что двери автомобилей, стоящих в данном гараже, не закрывались, а ключи от замков зажигания находились в салоне автомобилей. Вечером 11.02.2024, употребив спиртные напитки, он решил забрать свои вещи у знакомой, для чего решил взять в указанном гаражном боксе автомобиль ФИО10, не имея на это разрешение. В связи с чем, примерно в 23.15 часов он открыл ворота гаража, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, который стоял ближе к выходу, запустил двигатель ключом зажигания и выехал на автомобиле из гаражного бокса. При этом он понимал, что у него нет права на управление данным автомобилем, но из-за своего состояния алкогольного опьянения он совершил данный необдуманный поступок. Управляя автомобилем, он доехал до дома своей знакомой по ул. Юбилейной, д. 14 в г. Биробиджане, после чего поехал обратно, в ходе чего на ул. Советской в г. Биробиджане в период с 23.30 по 23.50 часов его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что автомобиль принадлежит ФИО10, после чего сотрудниками полиции автомобиль был поставлен на специальную стоянку «Бастион». Ни ФИО10, ни другие лица никогда не давали ему разрешения управлять данным автомобилем, взял он его самостоятельно, намереваясь после поездки к знакомой вернуть обратно в гараж (л.д. 41-45).

Эти показания ФИО4 полностью подтвердил при их проверке на месте, рассказав об обстоятельствах угона им автомобиля и указав участки местности, откуда он его угнал, куда направился, и где его в 30 метрах от дома № 63 по ул. Советская в г. Биробиджане задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 46-56).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что в 2017 году он приобрёл автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, право собственности на который оформил на своего сына ФИО2. <данные изъяты>, в связи с чем по ходатайству сына он представляет его интересы в деле. Данным автомобилем пользовались только он и Свидетель №1, которые и были впоследствии указаны в страховке на автомобиль, оформленной уже после угона автомобиля. В снятом им в поднаём гаражном боксе, расположенном по ул. Комсомольской, 16Б в г. Биробиджане, он хранил свои автомобили, сторожем там работал ФИО4, который также и жил там. Все находящиеся в гаражном боксе автомобили были открыты, и ключи от замков зажигания находились в салонах автомобилей. Управлять находящимися в гараже автомобилями, в том числе автомобилем марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, Лаврищеву никто (ни он, ни пользующийся автомобилями Свидетель №1) никогда не разрешал. Утром 12.02.2024, придя в гаражный бокс, он обнаружил, что ФИО4 отсутствует на рабочем месте, а также в гараже отсутствует автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, который накануне находился в гаражном боксе. В связи с чем он обратился в полицию, где ему стало известно, что ночью 12.02.2024 ФИО4 задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №. ФИО4 данным автомобилем управлял самовольно, без его разрешения (л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гаражный бокс, расположенный по ул. Комсомольской, 16Б в г. Биробиджане ЕАО, в котором имеется служебное помещение, в котором проживал ФИО3, а также находится автомобиль марки «Тойота Таун Айс» с государственным регистрационным знаком №, которым, со слов присутствующего ФИО10, незаконно завладел ФИО4 При осмотре изъяты копии документов на указанный автомобиль (л.д. 7-19).

При осмотре автомобиля марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, присутствующий ФИО10 указал, что именно данный автомобиль угнал из гаражного бокса по ул. Комсомольская, 16Б в г. Биробиджане ФИО4 вечером 11.02.2024. Также ФИО10 указал, что данный автомобиль оформлен на его сына ФИО2, но фактически принадлежит ему (л.д. 76-78, л.д. 79-84), и в последствии возвращён ФИО10 на ответственное хранение (л.д. 86-87).

Потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о допуске к делу для преставления его интересов отца ФИО10, которому фактически и принадлежит автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 57).

Протоколом осмотра документов осмотрены: - копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, и копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, из которых установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО2; -копия страхового полиса, из которого следует, что собственником ФИО2 на период с 13.02.2024 по 12.02.2025 к управлению автомобилем марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №, допущены лица – ФИО10 и Свидетель №1 (л.д. 88-95).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает совместно со ФИО10, в собственности которого имеется автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль ФИО10 оставляет в гаражном боксе, расположенном по ул. Комсомольской, 16Б в г. Биробиджане. Он также допущен к управлению данным автомобилем. С декабря 2023 года по февраль 2024 года в гаражном боксе сторожем работал ФИО4, которому ни он, ни ФИО10 права управления данным автомобилем не давали. 12.02.2024 ему стало известно, что ФИО4 самовольно неправомерно завладел данным автомобилем и управлял им в качестве водителя до его задержания сотрудниками ГИБДД (л.д. 98-100).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО следует, что вечером 11.02.2024 заступил на службу в составе экипажа №, и при патрулировании ими был замечен двигающийся по ул. Советской автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком №. С целью проверки документов на право пользования транспортным средством данный автомобиль ими был остановлен в 23.45 часов в районе домов № 59 и № 63 по ул. Советская в г. Биробиджане. В автомобиле находился только один мужчина, который управлял данным автомобилем, и представил документы на имя ФИО4. Также ФИО4 пояснил, что водительских прав он не имеет, а автомобиль принадлежит его работодателю. В ходе беседы он заметил у ФИО4 признаки алкогольного опьянения, и при его освидетельствовании на предмет опьянения у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был поставлен на специальную стоянку «Бастион», а ФИО4 – доставлен в отдел полиции (л.д. 101-104).

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.02.2024 ФИО4 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Тойота Таун Айс», с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-34, л.д. 88-95).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах угона автомобиля, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и документов.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниями у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому. В связи с чем, суд считает показания вышеуказанных лиц объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО4, суд исходит из того, что действовал подсудимый с целью поездки на автомобиле, при этом ни от собственника данного автомобиля ФИО2, ни фактического владельца данного автомобиля ФИО10, ни от имеющегося право управления данным автомобилем Свидетель №1, он разрешения на управление автомобилем не получал. Указание ФИО4 о том, что он взял автомобиль только с целью поездки за своими вещами, намереваясь после поездки вернуть автомобиль обратно в гараж, не свидетельствует ни о невиновности ФИО4, ни об иной квалификации его действий, поскольку права на управление данным автомобилем ФИО4 не имел и, соответственно, завладел им неправомерно, а оконченным данное преступления является с момента начала движения транспортного средства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, суд признаёт: - в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, вид которого является простым; - в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, злоупотребляющего алкогольной продукцией – совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и над совершаемыми им действиями, на что указывает и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, но злоупотребляет спиртными напитками, не работает и живёт за счёт случайных заработков, по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы – в целом удовлетворительно; наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4, на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, копия постановления мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, микроволокна, смывы с рулевого колеса – хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы и трудоустройства;

- трудиться в течение испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, копию постановления мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, микроволокна, смывы с рулевого колеса – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО8 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова