Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019 г.

Поступило: 09.01.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей в ООО «Сириус», находящимся по адресу: <адрес>, приобретен товар - телевизор <данные изъяты> стоимостью 109999,00 рублей, что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ после включения телевизора в сеть, по истечении 1 года эксплуатации, на экране появились вертикальные цветные полосы, что сделало невозможным просмотр, в связи с чем, она обратилась в мастерскую по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 мастер «Рембыттехника» после включения телевизора в сеть сообщил, что во время осмотра техники внешних дефектов не обнаружил; появление цветных полос на экране телевизора означает, что это матрица, и предложил произвести диагностику.

Считает, что в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец передал товар - телевизор <данные изъяты> качество которого не соответствует договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Западно-сибирский филиал ООО «ДНС Ритейл» с претензией об отказе исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. В своем ответе на претензию, ООО «ДНС Ритейл» предложило ей сдать оборудование для проведения проверки качества в сервисные центры, расположенные в городе Омске. Купленный телевизор, диагональю 139 см является довольно габаритным и тяжелым. Самостоятельно доставить его в сервисный центр для проведения проверки качества товара для нее не представляется возможным. В нарушение требований норм закона о защите прав потребителя, продавцом не предложена доставка товара для проведения экспертизы.

Расчет неустойки в размере 1 %

Стоимость оплаты товара составила 109 999,00 рублей

1 % от суммы 109 999,00 рублей (109 999,00 х 1/100) составит 1099,99 рублей

Период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия плюс 10 дней для добровольного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней

Неустойка за 15 дней (1099,99 х 15) составляет 16499,85 рублей

Итого: 16499,85 рублей

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, то она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2, в соответствии с которым ею внесена денежная сумма в размере 50000,00 рублей.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оцениваю в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в ее пользу сумму в размере 109999,00 рублей, составляющую оплату за товар телевизор <данные изъяты> сумму в размере 16499,85 рублей, составляющую неустойку, сумму в размере 20000,00 рублей, составляющую компенсацию морального вреда, сумму в размере 50000,00 рублей, в счет компенсации расходов по договору оказания юридических услуг, штраф в размере 50 процентов от суммы заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Сириус» телевизор <данные изъяты> стоимостью 109999 рублей, гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

В силу п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом телевизор относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, в товаре выявился недостаток, телевизор перестал работать. Истец обратился в мастер «Рембыттехника» для установления причин возникновения недостатка в товаре. В результате мастер пояснил, что во время осмотра техники внешних дефектов не обнаружил, однако имеются появления цветных полос на экране телевизора. Истец обратился в ООО «Сириус» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Однако, изложенные в претензии требования, не были исполнены.

Согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ произошла реогранизация ООО «Сириус» в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл», все права и обязанности ООО «Сириус» переходят к «ДНС Ритейл» (л.д. 22, 19-20, 21).

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании пояснил, что истец в магазин не обращалась, на основании чего считает, что права клиента не нарушены.

В ходе судебного заседания сторонами достигнуто соглашение о передаче телевизора на диагностику.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ДНС Ритейл», в представленный телевизор <данные изъяты> продиагностирован на заявленную неисправность (нет изображения, цветные полосы от нижнего до верхнего краев дисплея, при этом при осуществлении нажатий на кнопки ДУ расположение и цвет полос меняется. В левой части дисплея относительно середины изображения выводится множеством зеленоватых точек, количество которых увеличивается от левого верхнего угла к левому нижнему углу дисплея). В ходе проведения проверки качества была обнаружена неисправность матрицы телевизора, нарушений эксплуатации не выявлено (л.д. 38).

Ознакомившись с техническим заключением, суд считает, что заключение проведено в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному техническому заключению оснований не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал выводы вышеуказанного технического заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – телевизор <данные изъяты> имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку данный недостаток не может быть устранен без значительных расходов, что делает ремонт товара экономически нецелесообразным.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109999,0 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, исходя из требований ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование потребителя о возврате стоимости товара до обращения в суд в добровольном порядке, продавцом не было удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования в размере 16499 руб. 85 коп., у суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере 109999 руб. 00 коп., составляющую оплату за товар, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, равен 54999 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 50000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3729 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющую оплату за приобретенный по договору купли-продажи телевизор <данные изъяты> в размере 109999 рублей, неустойку в сумме 16499 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 54999 рублей 50 копеек, а всего взыскать 208498 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 3729 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина