Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1832/2024

к делу № 2-1832/2024

23RS0008-01-2024-002562-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № 15.12.2010 в размере 381 086 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 137 578 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 213 587 рублей 67 копеек, задолженность по комиссиям за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 27 720 рублей, задолженность по неустойкам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 2 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 010 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. 25.04.2014 банк переуступил право требование задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии №НБТ/ПИБ-3В5/14 от 25.04.2014. На основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 381 086 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 137 578 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 213 587 рублей 67 копеек, задолженность по комиссиям за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 27 720 рублей, задолженность по неустойкам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 2 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010 между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-14).

25.04.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-3В5/14 (л.д. 18-20).

02.03.2021между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступке прав требования № ТПЛ-117/210226/0-001 (л.д. 24-26).01.09.2021 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» №ТПЛ-117/210915/0-001 был заключен договор об уступке прав требования (л.д. 31-33).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 381 086 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 137 578 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 213 587 рублей 67 копеек, комиссии в размере 27 720 рублей, штрафы в размере 2 200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-1086/22 от 13.05.2022 по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1, однако впоследствии вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 381 086 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 7 010 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 20<данные изъяты> в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (юридический адрес: 129090 г.Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Мещанский, Ботанический пер., д. 5, этаж 5, помещ. XV, ком. 17А, РМ 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2010 в размере 381 086 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 137 578 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 213 587 рублей 67 копеек, задолженность по комиссиям за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 27 720 рублей, задолженность по неустойкам за период с 15.12.2010 по 30.03.2022 в размере 2 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 010 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.07.2024.

Судья И.В. Пятибратова