Решение № 2-2265/2024 2-2265/2024~М-1778/2024 М-1778/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2265/2024

Дело № 2-2265/2024
25 сентября 2024 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-003284-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 сентября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту, ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 27300 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 28978 рублей 74 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1782 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубля 84 копеек и почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 заем в размере 27300 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец полагает заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом и штрафа не подлежащими снижению, поскольку их размер определен в соответствии с действующим законодательством, при заключении договора займа ответчик была поставлена в известность о возможности начисления процентов за пользование займом и штрафа (неустойки).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала заключенный между сторонами договор займа кабальной сделкой, заключенной с большими процентами на крайне невыгодных для ответчика условиях, поскольку ответчик испытывала тяжелые материальные трудности, в связи с чем заключила настоящий договор займа, кроме того ответчик полагает размер взыскиваемых процентов за пользование займом и штрафа (неустойки) явно несоразмерными нарушенному обязательству, просит снизить размер процентов и штрафа (неустойки) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 1000 рублей 00 копеек. Также истец просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, изучив возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «Лайм-Займ» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 27300 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ (56 дней) под 288,35 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в порядке определенном общими условиями договоров микрозайма, посредством направления оферты займодавцем и последующим ее акцептом ответчиком, подписанием специальным кодом (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (__.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 8810 рублей 78 копеек, __.__.__ в размере 8810 рублей 84 копейки) (л.д. 18 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа в размере 27300 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе информацией о переводе денежных средств в размере 22000 рублей 00 копеек на счет ФИО1 (л.д. 21). Кроме того, в соответствии с п. 23.1 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 просила передать агенту страховщика сумму по договору займа для оплаты страхового полиса в размере 4400 рублей 00 копеек. Согласно п. 24.2 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 просила передать обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Клик» сумму по договору займа для оплаты услуг «Юридическая помощь Мультисервис» в размере 900 рублей 00 копеек.

ФИО1 подписала договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 49120 рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 836 рублей 80 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, ответчиком в погашение задолженности по договору __.__.__ внесено 4728 рублей 54 копейки, которые зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 27300 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 288,35 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 184 дня) в пределах заявленных требований составляет 39683 рубля 28 копеек (27300 х 288,35 % х 184 / 365)). Истцом снижен размер процентов до 33707 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 28978 рублей 74 копеек (33707,28 – 4728,54).

Рассматривая иск ООО «МФК «Лайм-Займ» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 28978 рублей 74 копеек.

Определяя размер штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ с учетом графика платежей за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 2204 рубля 68 копеек ((5791,4 х 20 %/365 х 15)+((5791,4 + 6431,9) х 20 %/365 х 14) + ((5791,4 + 6431,9 + 7143,24) х 20 %/365 х 14) + (27300 х 20 %/365 х 128)).

Истцом снижен размер штрафа до 1782 рублей 72 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просила снизить размер процентов за пользование займом и размер штрафа.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа и штрафа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства явной несоразмерности штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание размер основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки (штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора) и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (1782 рубля 72 копейки) соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа с ФИО1 не представлено.

Согласно письменным возражениям ФИО1 полагает заключенный между сторонами договор займа № от __.__.__ кабальной сделкой, заключенной с большими процентами на крайне невыгодных для ответчика условиях, поскольку ФИО1 испытывала тяжелые материальные трудности, в связи с чем заключила настоящий договор займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

При этом совокупность этих условий должна существовать на момент заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 суду доказательств, которые свидетельствуют о стечении тяжелых обстоятельств для нее на момент заключения договора займа, не представлено. Также ответчиком не приведено тяжелых обстоятельств, приведших к заключению сделки, чем истец воспользовался.

Совокупность условий, установленных приведенным выше пунктом 3 статьи 179 ГПК РФ, на момент заключения между сторонами договора займа № от __.__.__ отсутствует, в связи с чем законных оснований для признания указанной сделки кабальной не имеется.

Как уже указано судом установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает ограничений, установленных законом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, заключая договор займа, с его условиями, в том числе с размером подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа, была ознакомлена и выразила свое согласие на заключение договора на таких условиях.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору займа № от __.__.__ сторонами согласован график платежей (л.д. 18 оборот), которым был предусмотрен его возврат ежемесячными платежами (__.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 8810 рублей 78 копеек, __.__.__ в размере 8810 рублей 84 копейки) (л.д. 18 оборот).

По указанным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 31).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 49120 рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 836 рублей 80 копеек.

Заявление о выдаче указанного приказа направлено мировому судье __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с __.__.__ до __.__.__ на срок 47 дней.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд __.__.__, срок исковой давности приостанавливался на 47 дней, суд приходит к выводу о том, что по всем заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 58061 рубль 46 копеек (27300 + 28978,74 + 1782,72).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 58061 рубля 46 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, штраф).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1941 рубля 84 копеек, почтовые расходы по направлению иска в размере 80 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 58061 рубля 46 копеек, в том числе основной долг – 27300 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 28978 рублей 74 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1782 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1941 рубля 84 копеек, всего взыскать 60083 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года