Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1493/2024

К делу № 2-1493/2024

23RS0008-01-2024-001744-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 711 593 рубля 21 копейка, из которых: основной долг – 664 139 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 628 рублей 26 копеек, неустойка по основному долгу – 1 162 рубля 86 копеек, неустойка по процентам – 662 рубля 34 копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере 10 316 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 886 774 рубля, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик (дата) произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора ответчик (дата) подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 886 774 рубля путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 886 774 рубля на срок по (дата) с уплатой процентов в размере 8,9% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 14 222 рубля 41 копейка 13-го числа. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 728 019 рублей 99 копеек, однако истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 711 593 рубля 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредит им полностью погашен. Предоставил справки из Банка ВТБ (ПАО) с указанием полного погашения кредита и закрытия договора (дата) (л.д.45,46).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 886 774 рубля на срок по (дата) с уплатой процентов в размере 8,9% годовых (л.д.13-18).

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявление о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждены письменными доказательствами и опровергнуты представленной ответчиком справкой о закрытии договора и счета (л.д.45,46), доказывающей факт отсутствия у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от (дата), вследствие чего, исковые требования носят голословный характер и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований.

Суд отказывает в требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 316 рублей, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья Р.В.Черепов