Решение № 2-2694/2021 2-2694/2021~М-2321/2021 М-2321/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2694/2021

Дело № 2 – 2694/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-004921-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

с участием представителя истца – адвоката Яфарова А.Ш., предоставившего ордер, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица АО «Боровицкое страховое общество» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме места совершения административного правонарушения №, а также были зафиксированы в объяснительной ФИО4 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанными документами установлено, что на участке <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог - открытая крышка смотрового люка (п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 3.1.10 указанного документа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

С 01.06.2020 г. взамен ГОСТ 3634-99 Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст введен в действие ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия.

Согласно разделу 5 «Технические требования» ГОСТ 3634-2019:

5.1.6. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону.

5.1.10. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должньг плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

5.1.11. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Исходя из содержания пункта 5.1.11 посадочные поверхности корпуса и крышки люков, не исключающие их качение, являются дефектами покрытия проезжей части, препятствующим проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения).

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому сертифицированному эксперту оценщику ФИО5 за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 23.12.2020 г. оценщика ПБОЮЛ ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 41 047 руб. 39 коп., без учета износа - 54980 руб. 92 коп.

Стоимость услуг по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобилю марки Toyota Corolla, гос. номер № составила 8300 рублей.

Истцом было направленно МУП «Уфаводоканал» претензионное письмо, но выплата материального ущерба не была произведена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 54980 руб. 92 коп. и госпошлину в сумме 1849 рублей, судебные расходы: по оплате услуг ПБОЮЛ ФИО5 в размере 8300 руб., почтовые расходы - 615 руб. и стоимость услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, показал, что хотя спорный колодец и находится у них на содержании, но ответственным лицом за причинение ущерба будет являть АО «Страховое Боровицкое Общество», с которым у ответчика заключен договор страхования гражданской ответственности.

Представитель третьего лица АО «Боровицкое страховое общество» в судебном заседании показал, что вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Госстандарта РФ от 26.09.2017 года № 1245-ст утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, которые устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки и проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

С 01.06.2020 г. взамен ГОСТ 3634-99 Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст введен в действие ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия.

Согласно разделу 5 «Технические требования» ГОСТ 3634-2019:

5.1.6. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону.

5.1.10. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должньг плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

5.1.11. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Исходя из содержания пункта 5.1.11 посадочные поверхности корпуса и крышки люков, не исключающие их качение, являются дефектами покрытия проезжей части, препятствующим проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения).

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме места совершения административного правонарушения №, а также были зафиксированы в объяснительной ФИО4 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО4 наехала на сдвинутую крышку люка колодца.

Справкой от 10.06.2021 года ответчик подтвердил, что спорный колодец состоит на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал».

Согласно экспертному заключению № 887 от 23.12.2020 г. оценщика ПБОЮЛ ФИО5, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 41 047 руб. 39 коп., без учета износа - 54980 руб. 92 коп.

Стоимость услуг по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобилю марки Toyota Corolla, гос. номер № составила 8300 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает сумму ущерба в размере 54980,92 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 8300 руб.

Доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены истцом к АО «Страховое Боровицкой общество», с которым у ответчика заключен договор страхования ответственности, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право, а не обязанность истца предъявить те или иные требования к страховщику.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб., почтовые расходы в размере 615 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 54980 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1849 рублей, расходы по оплате услуг ПБОЮЛ ФИО5 за экспертизу в размере 8300 руб., почтовые расходы - 615 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья: Е.Г. Баженова