Постановление № 1-368/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-368/2023Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловицкого Е.В., при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых: ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> защитника подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. – адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. – адвоката <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 час 20 минут, действуя умышленно, группой лиц, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью истребования у Потерпевший №1 предполагаемого долга в сумме 5 000 рублей, за некачественно проданный лекарственный препарат «<данные изъяты>», игнорируя гражданско-правовой порядок истребования предполагаемого долга, вопреки установленному законом порядку, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напали на Потерпевший №1, применили к нему насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаками рук в область тела и лица, причинивших телесные повреждения, завладели денежными средствами в сумме 5000 рублей, ранее переданными ими Потерпевший №1 за приобретение лекарственного препарата, после чего, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>., с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный вред, в виде значительного материального ущерба на сумму 5000 рублей, а также физический вред. До начала судебного разбирательства в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые возместили ему материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали. Защитники Погосов В.Р. и Еремян Р.В. просили удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми. Государственный обвинитель Толкунова М.В. возражала против прекращения уголовного дела, считая, что не будет восстановлена социальная справедливость и достигнута цель исправления подсудимых. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По данному делу, потерпевшим признан Потерпевший №1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. В своем ходатайстве потерпевший Потерпевший №1 указывает, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> он не имеет. Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> впервые совершили преступление средней тяжести. При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Изменить в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении постановления в законную силу. Сохранить в отношении ФИО2 <данные изъяты> на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу: копилку, солнцезащитные очки, кухонный нож, коробку из-под телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета, футляр серого цвета с зубной щеткой, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства с серией и номером №, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО 1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья подпись Е.В. Беловицкий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судьи дела:Беловицкий Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ |