Решение № 2А-3005/2024 2А-3005/2024~М-2308/2024 М-2308/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3005/2024

Дело № 2а-3005/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-004027-57)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму пени в размере 11 570,93 руб. Свои требования мотивируем тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> и прекратил деятельность <...>, являлся плательщиком УСН. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени которые в установленный срок не были исполнены. Задолженность по налогу и пени была взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по УСН является календарный год. В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация по УСН подаётся не позднее 30 апреля следующего налогового периода. В силу положения п. 1 ст. 346.21 НК РФ уплата УСН производится не позднее 30 апреля следующего налогового периода.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ введен в действие институт единого налогового счета.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, прекратил деятельность <...>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислены пени, датой образования отрицательного сальдо ЕНС <...> составила в сумме 1781733 руб. 30 коп., в том числе пени 510152 руб. 20 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 510152 руб. 20 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <...> от <...>: Общее сальдо в сумме 1891037 руб. 32 коп., в том числе пени 619506 руб. 22 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <...> от <...>, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 607935 руб. 29 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <...> от <...>: 619506 руб. 22 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления <...>) - 607935 руб. 29 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 11570 руб. 93 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 было выставлено требование, об уплате налога и пени <...> от <...>, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <...><...> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания с ФИО1 пени в сумме 11 570,93 руб. и удовлетворяет их.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 462,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>, сумму задолженности по налогам и пени в размере 11 570 руб. 93 коп. и перечислить в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ / УФК по <...>, БИК 017003983, ЕКС 40<...>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<...>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<...>, ОКТМО 0, в том числе:

- сумма пени в размере 11 570 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 83 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: