Решение № 2-1800/2021 2-1800/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1800/2021

61RS0006-01-2021-002241-52

Дело №2-1800/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №10-052443 от 26.07.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185712 рублей 78 копеек на срок до 26.07.2018 из расчета 19,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до 26.07.2018 года и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 по состоянию на 31.12.2020 составила: 168106 рублей 42 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2014; 13429 рублей 69 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 208191 рубль 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 1920615,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1920615 рублей 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11.01.2020 г.

Согласно указанным договорам к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-290914-ИП от 29.04.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 по состоянию на 31.12.2020: 168106 рублей 42 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 13429,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 208191 рубль 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 100000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 168106 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 168106 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ФИО2 уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Представитель третьего лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №10-052443 от 26.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185712 рублей 78 копеек на срок до 26.07.2018 из расчета 19,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11.01.2020 г.

Согласно указанным договорам к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-290914-ИП от 29.04.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов по кредитному договору <***> от 26.07.2013 по состоянию на 31.12.2020: 168106,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 13429 рублей 69 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 208191 рубль 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 168106 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 168106 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (л.д.34) уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору №10-052443 от 26.07.2013 г.: остаток основного долга по кредиту 168106,42 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 13429 рублей 69 копеек, цена уступаемых требований 181536 рублей 11 копеек.

25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, а в последующем 10.01.2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Также в своем заявлении-оферте ФИО2 дала свое согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями прав.

Таким образом, своей подписью ответчик подтвердила возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована.

Проверив представленный истцовой стороной расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 168106,42 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 в размере 13429 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период по состоянию на 29.04.2014 год.

Что касается остальных требований истца о взыскании процентов за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки, рассчитанной за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, которым передано право на получение задолженности с заемщика ФИО2

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования уступлены права в отношении ФИО2. по кредитному договору №10-052443 от 26.07.2013 г.: остаток основного долга по кредиту 168106 рублей 42 копейки, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 13429 рублей 69 копеек, цена уступаемых требований 181536 рублей 11 копеек.

По условиям указанного договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедент и ООО «Инвест-проект», именуемое в дальнейшем цессионарий пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

Цессионарий вправе требовать от должников:

п.2.1.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, а в последующем 10.01.2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Согласно указанным договорам к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» от 29.09.2014 года было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 в том же объеме, как у предыдущего кредитора, то есть право на взыскание задолженности в размере 181536 рублей 11 копеек, поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 4830 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 по состоянию на 29.09.2014 сумму невозвращенного основного долга в размере 168106 рублей 42 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 13429 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4830 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова