Определение № 2-250/2017 2-250/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № го ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело слушанием отложить в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебное заседании ответчица ФИО1 (в настоящее время ФИО2) заявила ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, так как её местом фактического жительства является <адрес>, о чем было известно на момент подачи иска в суд истцу, гак как в <адрес> проживает длительное время, работает, в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск подается в суд но месту жительства ответчика.

Исковое заявление предъявлено в Доволенский районный суд <адрес> с указанием места регистрации ответчика - <адрес> №.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ( в настоящее время ФИО2) фактически проживает и работает в <адрес>, в настоящее время место её жительства <адрес>, кВ. 100 и место работы ООО Агротехническая фирма «Агрос», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности, на момент подачи иска ответчица не проживала на территории Доволенского района Новосибирской области.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Доволенским районным судом <адрес>, ходатайство ответчицы подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Лукина Л.А.