Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2311/2019

УИД 03RS0007-01-2019-001662-50

№ 2-2311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующего по доверенности от 29.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 14.10.2018 г. в РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ ix35, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Фортунер, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Согласно административному материалу от 14.10.2018 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 144 800 рублей, согласно акту о страховом случае. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 169 300 руб., таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 24 500 руб. За проведение оценки истец оплатил 10 000 руб. Истец обратился к страховщику с претензией, однако выплаты не последовало, в связи с чем, ответчик также обязан уплатить неустойку.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 24 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 34 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.10.2018 г. в РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ ix35, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Фортунер, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 14.10.2018 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Заявитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 144 800 рублей, согласно акту о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для расчета суммы восстановительного ремонта.

Согласно отчету независимого эксперта фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 169 300 руб., таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 24 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 1/0319 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 155 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 1/0319 представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 144 800 руб.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что между суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертом ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 1/0319 (155 000 руб.), и суммой выплаченного страхового возмещения (144 800 руб.) разница составляет менее 10%, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева