Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» к ДНТ, ДГС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "АлтайФинанс" (далее СКПК "АлтайФинанс") обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ, ДГС о взыскании задолженности по договору займа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "АлтайФинанс" (СКПК "АлтайФинанс") и ДНТ заключили договор займа №.

Согласно ст.ст. 307,309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договоров должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Выполняя условия данного договора СКПК "АлтайФинанс" передал ответчику - ДНТ денежные средства сроком на 365 дней в размере <данные изъяты>.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п.п. 1.6; 2.5.5;2.5.6;2.6.1 договора займа обязался ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа (Приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика не поступило не единого платежа.

В дальнейшем Ответчик не производил возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 1.6; 2.5.5;2.5.6;2.6.1 договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 1.17; 2.6.4 договора займа, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займа в полном объеме.

Согласно п.1.12;2.6.4 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, установленного графиком, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа по займу за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно п.1.10 договора займа и п. п. 1.2; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3; 1.3; 2.1: 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ДГС обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврат займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков займодавца исполнить в том же объеме, что и заемщик обязательство по договору займа з206/264 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец СКПК "АлтайФинанс" просит суд:

Взыскать с ответчиков ДНТ, ДГС в пользу СКПК "Алтайфинанс" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков ДНТ, ДГС в пользу СКПК "АлтайФинанс" компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков ДНТ, ДГС в пользу СКПК "Алтайфинанс" сумму неустойки за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков ДНТ, ДГС в пользу СКПК 'Алтайфинанс" госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Взыскать расходы за оказание юридических услуг с ответчиков ДНТ, ДГС в пользу СКПК "Алтайфинанс" в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования в сторону увеличения взыскиваемой суммы, исключив из просительной части искового заявления требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг и исключив из состава ответчиков ДГС, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ДНТ в пользу СКПК "АлтайФинанс" сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ДНТ в пользу СКПК "АлтайФинанс" компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ДНТ в пользу СКПК "АлтайФинанс" сумму неустойки за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ДНТ в пользу СКПК "АлтайФинанс" госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СКПК "АлтайФинанс" председатель правления МВЛ в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объёме, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель истца СКПК "АлтайФинанс" по доверенности ДКЕ в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объёме, по доводам изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что первоначальный иск был предъявлен к двум ответчикам, ДНТ и ДГС. В связи с тем, что сотрудник СКПК «АлтайФинанс», работающий в филиале с. Советское, не проконтролировала достоверность подписи ДГС в договоре поручительства, так как отдала документы на подпись ДНТ домой, поэтому из уточненного искового заявлении ответчик ДГС был исключен. Наличие задолженности по договору займа за ответчиком ДНТ объективно подтверждается представленными в деле материалами, поэтому, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ДНТ в судебном заседании исковые требования признала частично.

Предоставила возражение по существу заявленных требований, в котором не отрицала факт заключения договора займа с СКПК "АлтайФинанс". С требованиями не согласилась, в связи с тем, что у неё имеется квитанция по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения. Так, согласно квитанции к приходному ордеру от 02.07.2018г. ДНТ оплатила <данные изъяты> рублей, осталась непогашенная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагала, что сумма долга, указанная в настоящем исковом заявлении в размере <данные изъяты> рублей существенно завышена. Просила суд снизить размер её долга с учетом оплаченной суммы задолженности по настоящему договору.

В судебном заседании пояснила, что по предыдущему займу оформленному в СКПК «АлтайФинанс» на неё и на мужа ДГС образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Работник СКПК «АлтайФинанс» КЛП предложила ей перекредитовать задолженность и оплачивать её по новому графику. В связи с тем, что она не внимательно ознакомилась с договором займа и полагала, что сумма нового займа будет составлять <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указанно в договоре, она согласилась на заключение нового договора. О том, что сумма займа получилась гораздо больше, узнала когда наступила дата первого платежа по графику. Полагает, что это в целом вина сотрудника кредитной организации, в связи с чем признает исковые требования только в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем подтвердила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и все приложенные к нему документы, включая график гашения займа, подписаны ею лично.

Свидетель КЛП в судебном заседании пояснила, что ответчик ДНТ брала займы в СКПК «АлтайФинанс» уже несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа, всё происходило как обычно, она подписала договор, график гашения, расходный кассовый ордер, соглашение, ознакомилась с условиями страхования, все копии указанных документов получила на руки, но на сегодняшний день ни одного платежа по графику гашения не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "АлтайФинанс" и ДНТ заключили договор займа № №, что подтверждается копией указанного договора.

Во исполнение обязательств по Договору займа, Заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа были предусмотрены следующие условия:

- срок займа - 365 дней;

- процентная ставка - 20% годовых;

- размер еженедельного платежа определен графиком гашения займа (приложение № к договору займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик не произвел ни одной оплаты.

Сумма долга ДНТ перед СКПК "АлтайФинанс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них:

основной долг по договору займа – <данные изъяты> рублей;

компенсация за пользование займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

неустойка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих пояснения представителей истца не представлено.

Доводы ДНТ, подкрепленные копией квитанции платежа на сумму <данные изъяты> рублей, о том, что часть задолженности договору займа ею была выплачена, являются необоснованными. Судом проверена предоставленная копия квитанции и является квитанцией к приходному ордеру добровольного взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Данный взнос был уплачен в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- целевой взнос по займу - <данные изъяты> рублей;

- страховой взнос – <данные изъяты> рублей;

- резервный взнос – <данные изъяты> рублей;

- обеспечительный паевой взнос – <данные изъяты> рублей;

- целевой взнос в ССПК – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что между СКПК "АлтайФинанс" и ДНТ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате вышеуказанных взносов, что подтверждается представленной в деле копией указанного договора. Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ДНТ получила в СКПК "АлтайФинанс" сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ответчик ДНТ в судебном заседании подтвердила, что подписала указанный расходный ордер лично. Согласно графика гашение займа, копия которого представлена в материалах дела, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек. С указанным графиком ДНТ ознакомлена, наличие своей подписи не отрицала.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика ДНТ подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- основной долг по договору займа – <данные изъяты> рублей;

- компенсация за пользование займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ДНТ в пользу СКПК "АлтайФинанс" подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» к ДНТ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДНТ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» сумму неустойки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин