Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ахрамееве И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1162/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на 24/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на 24/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- М., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Наследниками в равных долях к имуществу ФИО1, принявшими наследство в нотариальном порядке являлись её супруг -М.Н. и их сын ФИО1. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы С. истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю спорного домовладения. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 по представленным в наследственное дело № документам сделала вывод о том, что ФИО1 на момент смерти являлась единоличным собственником данного домовладения. Впоследствии стало известно, что спорный дом фактически находится в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- М.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из ? доли вправе на жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Истец ФИО1 в установленный законом срок в нотариальном порядке принял наследство к имуществу отца М.Н., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности спорного дома ему отказано, поскольку согласно сведениям в ЕГРН истцу принадлежит 1/2 доля вправе спорного домовладения, а ФИО2 -13/37 доли вправе. Из чего следует, что ФИО3 фактически вступили в наследство к имуществу ФИО1, не на ? долю вправе каждый спорного домовладения, а на 12/37 доли вправе каждый (24/37:2=12/37) данного домовладения. (37/37 (весь дом)-13/37 (доля в праве в настоящее время ФИО2)= 24/37 доли вправе (доли ФИО6) По 12/37 доли вправе принадлежит каждому истцу ФИО1 и наследодателю М.Н. (24/37:2=12/37).

Истец просил суд прекратить право общей долевой собственности его, ФИО1, на ? долю жилого дома с К№ общей площадью 77,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также признать за ним, ФИО1, право собственности на 24/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ общей площадью 77,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии свидетельства о смерти №,выданного гор.ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на дату смерти М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 523 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов наследственного дела №, хранящегося у нотариуса г.Тулы К., к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство к имуществу М., в равных долях, по ? доле в праве каждый являются её супруг -М.Н. и их сын ФИО1.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы С., зарегистрированное в реестре за номером 2-2929, согласно которому наследниками имущества М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются: сын-ФИО1, муж- М.Н. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома, общеполезной площадью 43 кв.м, находящегося в деревне <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной исполнительным комитетом Яснополянского сельского Совета Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом по представленным в материалы наследственного дела документам, которые объективно ничем не опровергнуты, сделан вывод о том, что М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти владела жилым домом, находящимся в <адрес>.

Согласно техническому плану и приложению к нему на спорный жилой дом, составленному Щёкинским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей спорного жилого дома указаны ФИО2 (13/37 доли в праве общей долевой собственности), М.Н. (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Данный жилой дом имеет общую площадь 85,0 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН №, предоставленной Росреестром по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются: ФИО7 (1/2 доли в праве общей долевой собственности); ФИО2 (13/37 доли в праве общей долевой собственности).

Учитывая позицию истца и вышеназванные документы технического учета, суд приходит к выводу о том, что наследодатель М. являлась сособственником (доля в праве 24/37) жилого в д.Ясная Поляна, а не жилого дома.

Таким образом, к ее наследникам ФИО5 перешло в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве по 12/24) на жилой дом.

Однако, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы С., истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю спорного домовладения.

Из копии свидетельства о смерти II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район, следует, что М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> указаны: ФИО7 (12/37 доли в праве общей долевой собственности); ФИО1 (12/37 доли в праве общей долевой собственности); С. (13/37 доли в праве общей долевой собственности).

Из договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купила 13/37 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону принявшим наследство является сын ФИО1, супруга наследодателя- Ц. от наследства отказалась, отказ нотариально заверен.

Из искового заявления следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 12/37 доли спорного дома истцу отказано, поскольку согласно сведениям в ЕГРН, техническому плану и приложению к нему на спорный дом, истцу принадлежит 1/2 доля вправе спорного домовладения, а ФИО2 -13/37 доли вправе общей долевой собственности спорного домовладения, в то время, как фактически, истцу принадлежит 12 /37 доли вправе общей долевой собственности спорного домовладения, аналогичная доля принадлежала наследодателю М.Н. (37/37 (весь дом)-13/37(доля в праве в настоящее время ФИО2)= 24/37 доли вправе (доли ФИО6). По 12/37 доли вправе принадлежит каждому истцу ФИО1 и наследодателю М.Н. (24/37:2=12/37).

Родство истца с наследодателями подтверждается материалами дела.

Иные лица право на принятие наследства после смерти М.Н. не реализовали.

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу отца М.Н., принявшим наследство, в том числе на 12/37 долей в праве общей собственности на спорное домовладение, он же принял наследство к имуществу матери М. на 12/37 доли вправе общей долевой собственности на данное домовладение.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Негосударственная экспертиза» реальные доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> К№ распределены следующим образом: ФИО1- 24/37(12/37 доли –нотариально принятое наследство после смерти матери М. и аналогичная доля- фактически принятое наследство после смерти отца М.Н.); ФИО2- 13/37доли.

Таким образом, после принятия наследства к имуществу родителей М. и М.Н. истец ФИО1 является сособственником (доля в праве 24/37).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с К№ общей площадью 77,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 24/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ общей площадью 77,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: