Решение № 2-2664/2024 2-2664/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2664/2024

Дело № 2-2664/2024

54RS0009-01-2024-003903-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа № № от 02.10.2021 по состоянию на 11.04.2024 в размере 132 427,64 руб. (в том числе: 61 618,58 руб. – основной долг, 70 809,06 руб. – проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,55 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 24.10.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа №, заключенным с ответчиком 02.10.2021.

Договоры заключены с ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием ЭЦП и последующего предоставления МФК суммы займа.

На основании договоров займа были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей в общем размере 70000 руб. на срок по 31.03.2022 под 365% годовых.

Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Неисполнение обязательств по возврату долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа №, заключенным с ответчиком.

Договоры заключены с ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием ЭЦП и последующего предоставления МФК суммы займа.

На основании договоров займа были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей в общем размере 70 000 руб. на срок по 31.03.2022 под 365% годовых.

Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 11.04.2024 составляет 132 427,64 руб. (в том числе: 61 618,58 руб. – основной долг, 70 809,06 руб. – проценты за пользование займом).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,55 руб., а также почтовые расходы в размере 171, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, сумму задолженности по договорам займа № от 02.10.2021 по состоянию на 11.04.2024 в размере 132 427,64 руб. (в том числе: 61 618,58 руб. – основной долг, 70 809,06 руб. – проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,55 руб., почтовые расходы в размере 171, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.