Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-623/2024

УИД 36RS0010-01-2024-000911-41

№ 2-623/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2010 г., принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12.12.2018 г.

Как следует из иска, ранее вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора № 5213 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1998 г., договор зарегистрирован БТИ 07.07.1998 г.

Истец утверждает в иске, что ФИО1 и ФИО2 приходились друг другу сожителями, но в последующем семейная жизнь у них не сложилась и в марте 2004 года ФИО1 и ФИО2 прекратили семейные отношения и ФИО1 переехал на другое место жительство. Таким образом, начиная с марта 2004 года ФИО1 не интересовался указанной квартирой, в содержании и сохранении в надлежащем состоянии в соответствии с принадлежащей ему доли квартиры участия не принимал, не оплачивал коммунальные услуги.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ О смерти ФИО1 ФИО2 сообщили из БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». В связи с тем, что близких родственников у ФИО1 не было, то ФИО2, занималась его похоронами. Согласно сведениям из публичного реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником к имуществу умершей по завещанию, является истец, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и надлежащим образом оформила документы на наследственное недвижимое имущество, а именно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец утверждает в иске, что фактически с марта 2004 года ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ, универсальным правопреемником которой является истец, а также после смерти ФИО2 и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели более 18 лет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом: заботились об указанной квартире, содержали в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги, налоги, обеспечивали сохранность имущества, в целях улучшения жилищных условий, ФИО5 сделала небольшой косметический ремонт.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 234, 218 ГК РФ, истец просит признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу в продажу квартир в собственность граждан № 5213 от 29 июня 1998 года, МЖУ в лице ФИО4 (доверенность №556 от 14.04.1997) передала в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 и.д. квартиры общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 02.11.2009 № 2514, земельному участку с кадастровым № площадью 2162 кв.м с расположенном на нем двухэтажным многоквартирным жилым домом присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании сведений, указанных в техническом паспорте жилого помещения квартиры №, по 1/2 доле указанной квартиры принадлежат ФИО1 и ФИО5

Из представленных свидетельств о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, реестр № 1395, ФИО5 является наследником ФИО2

Согласно статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2004 года является единственным собственником и пользователем спорной квартиры, а после ее смерти, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, что подтверждается оплаченными квитанциями за коммунальные услуги и отсутствием по ним задолженности.

Данный факт подтвердила ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО5.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО5

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий М.Ю. Тюрина