Решение № 2-9495/2017 2-9495/2017 ~ М-10463/2017 М-10463/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-9495/2017

Дело № 2-9495/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2017 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Кантри-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Кантри - Строй» о расторжении с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому застройщик взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, состоящую из <данные изъяты>, расположенную в указанном многоквартирном доме, однако до настоящего квартира не переда, до настоящего времени объект не достроен, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представители истца просили суд расторгнуть договор и взыскать в её пользу с ответчика сумму по договору, процента за пользование денежными средствами в сумме 70 305 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы: услуги юриста 10 000 рублей, госпошлину 7 230,50 руб.

Представитель ответчика просил суд снизить размер заявленных ко взысканию сумм, сославшись на ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составила <данные изъяты> кв.м, цена договора составила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что истец, сумму в размере <данные изъяты> руб. внесла в кассу ответчика, о чем имеется соответствующий акт сверки.

Срок передачи объекта дольщику определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренные договором сроки, и до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, ФИО4, обратилась с досудебной претензий, которая была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы по договору, а так же неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, который был проверен судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 305 рублей.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства произошла не по его вине, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитывается то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства, характеризующие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом материального положения ответчика, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, поскольку таковые подтверждаются представленными суду документами.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 230,50 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО4 к ООО «Кантри-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кантри-Строй» и ФИО4 № инвестируемая площадь объекта долевого строительства - <данные изъяты> кв.м, цена договора - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Кантри – Строй» в пользу ФИО4 сумму по договору в размере <данные изъяты> руб, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в доход государства госпошлину в сумме 7 230,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: