Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

Гражданское дело 2-1102/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, указывая на то, что по его вине произошло ДТП, в результате которых она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как сред здоровью средней тяжести. Она длительное время находилась на лечении, терпела физическую боль, нравственные страдания. Просит взыскать 300 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, суду пояснили, что истец длительное время находилась на стационарном лечении, затем продолжала лечение амбулаторно, перенесла несколько операция. В будущем ей предстоит еще операции, поскольку имеются последствия после ДТП. Заключение экспертов не оспаривает

Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд, причина неявки не известна.

Представитель ответчика иск признал частично, не оспаривал обстоятельства ДТП, вину ответчика, не оспаривает заключение экспертизы. При этом просит учесть, что истец не выполнила ряд действий для предотвращения ДТП, материальное состояние ответчика, его здоровье.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 в нарушении правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фьюжн гос. номер №, при движении по проезжей части, напротив дома № <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Равон Джентра гос. номер № под управлением ФИО8., после чего допустил столкновение с автомобилем КИА ДЕ-JB/PHO гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля Форд Фьюжн гос. номер № ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля КИА ДЕ-JB/PHO гос. номер № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Как установлено судом из показаний сторон, подтверждается материалами гражданского дела, отказным материалом КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила ДД (п.п. 1.4,1.5,10.1.10.2,11.1).

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые подтверждаются заключениями экспертов № 4522/1-18 от18 декабря 2018г., № 20951-20 от 6 августа 2020г. Заключение эксперта № 20951-20 от 6 августа 2020г. сторонами не оспаривается, суд принимает его как доказательство, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупрежден об уголовной ответственности, заключение не противоречит другим доказательствам.

Согласно заключению № 20951-20 от 6 августа 2020г. У ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: Травма левой нижней конечности в виде: раны по передней поверхности верхней трети левой голени, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой костибез смещения, подвывиха левого надколенника, частичного повреждения собственной связки и медиального удерживателя надколенника, передних отделов ПКС, заднего рога внутреннего мениска, потребовавшая для своего лечения иммобилизацию, повлекшая развитие контрактуры левого коленного сустава и атрофии мышц левого бедра. Закрытая челюстно-лицевая травма в виде раны в области нижней губы, вывиха с полным отрывом и оскольчатым переломом головки ВНЧС (височно-нижнечелюстного сустава) справа, мыщелкового отростка, потребовавшая для своего лечения проведение операции металлоостеосинтеза, зажившая с образованием посттравматической деформации нижней челюсти и послеоперационного рубца; Перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза с умереннымсмещением потребовавший для своего лечения проведение операцииметаллоостеосинтеза, заживший с образованием дефекта кости «до 1 см» сформированием ложного сустава и послеоперационного рубца в области левогопредплечья по наружной поверхности и повлекший развитие атрофии мышц левогопредплечья

- В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющихточно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных телесныхповреждений недостаточно, однако нельзя исключить возможность их образования врезультате травматических воздействий тупых твердых предметов 15 апреля 2018 года вимевшем место ДТП.

Данные телесные повреждения в комплексе, согласно пункту 7.1. ФИО3 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести попризнаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полногозаживления таких переломов необходим срок свыше 21 дня. Также следует указать, что всоответствии с п. 81. таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности врезультате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешнихпричин формирование ложного сустава одной кости левого предплечья составляет 20процентов. В соответствии с п. 118. таблицы процентов стойкой утраты общейтрудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствийвоздействия внешних причин ограничение движений (конкрактура) коленного сустава на15 августа 2018 года («движения в левом коленном суставе ограничены, сгибание 90°,разгибание 175°) составляет 20-25 процентов. Вышеизложенные проценты относятся кзначительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть -стойкой утрате общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и относятсяк признакам причинения средней тяжести вреда здоровью.

Выставленный ФИО1 диагноз: «<данные изъяты>»исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологическойсимптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения неподтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинскойоценке не подлежит. Согласно пункта №27 «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - степень тяжести вреда,причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, т.к. медицинскиедокументы не содержат комплекса достаточных объективных сведений, характерных длятакой травмы, без которых не представляется возможным судить о характере и степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека.

«<данные изъяты>». По имеющимся объективным даннымвысказаться о травматическом характере, механизме и давности образования указанныхдеформаций не представляется возможным, так как в меддокументах не имеетсяобъективных данных о наличии после ДТП повреждений кожных покровов (ран) вданных анатомических областях.

Наличие повреждение, период лечения, виды лечения подтверждаются медицинскими документами: историей болезни, амбулаторной картой, договорами на оказание медицинских услуг с НУЗ «Узловая больница Грязи Воронежские ОАО РЖД, амбулаторными картами ФГБУ НМИЦ СЧЛХ».

Представитель ответчика не оспаривает телесные повреждения, сроки лечения, виды лечения.

Поскольку истец после ДТП находилась длительное время на лечении, терпела физическую боль, терпела нравственные страдания, поскольку не могла длительное время жить привычной для себя жизнью, не работала, нравственно страдает от предстоящих операций, переживает за несовершеннолетнюю дочь, то требования о взыскании морального вреда суд считает обоснованными.

Вместе с тем принимая во внимание положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает семейное и имущественное положение ФИО2, его состояние здоровья ( в ДТП получил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, не работает, находится на иждивении жены, имеет несовершеннолетнего ребенка ( со слов ответчика), имеет задолженность по кредитным договорам.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений истцу, длительности и характера лечения истца, материальное положение ответчика, состояние здоровья ответчика, учитывая степень и глубину страданий, суд считает разумной суммой компенсации морального вреда 200 000 руб. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлин, поскольку они понесены и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на представителя в сумме 6000 руб., поскольку требования удовлетворены частично. Указанная сумма является разумной. При этом суд учитывает обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, на подготовке дела к судебному разбирательству, объем проделанной работы, гонорарную практику адвокатов Липецкой области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб., расходы на оказание юридической помощи 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года