Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием ФИО3 ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление ...» о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление ...» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору аренды земельного участка за ... от ... ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2353 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N ... для ведения личного подсобного хозяйства сроком до ....

В период с ... по ... года истец построила объекты недвижимости, а именно: гараж площадью 64 кв. м., зарегистрировав данное сооружение в государственном Росреестре. Так же согласно договору за ... от ..., произведено техническое присоединение арендуемого земельного участка к энергоснабжению в соответствии с техническими условиями. После этого в ... года истцом был установлен фундамент, для будущего жилого дома. Строительство велось своими силами.

Примерно за двадцать дней до истечении срока действия договора аренды земельного участка, ФИО1 обратилась с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка, о чём имеется расписка о принятых от неё документах. Однако истец получила письменный отказ от ответчика, мотивированный тем, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости (объект незавершенного строительства фундамент) и для продления договора аренды земельного участка требуется признать право собственности на данные объекты недвижимости.

Истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости: фундамент, расположенный на земельном участке площадью 2353 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый N ....

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – МКУ ««...» ФИО4 оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что договор не представляется возможным продлить, так как на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, право собственности на которое, не зарегистрировано. Кроме того, строительство начато без соответствующих разрешений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Судом установлено, что постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2353 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 3 года (л.д.58).

... между МКУ «...» и ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... на срок 3 года (л.д.47-50).

... ФИО1 обратилась в ГБУ «...» с заявлением о продлении договора аренды. (л.д.53)

... по результатам рассмотрения заявления МКУ «...» направило в адрес истца уведомление, согласно которому в продлении договора аренды отказано, так как на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства фундамент, на который отсутствуют данные для идентификации, сведения о регистрации право собственности и каких-либо правоустанавливающих документов на него.

В суде истец пояснил, что с заявлениями на разрешение на строительство жилого дома куда-либо не обращалась.

Согласно отчету ...к/17 от ..., объект оценки, расположенный по адрес: ..., относится к рынку жилой недвижимости, общей площадью 90 кв.м., степень готовности составляет-6%. (л.д.21)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что права ФИО3 ФИО1 на незавершенный строительством объект, никем не оспаривается. Доказательств того, что права истца на указанный объект ответчиком нарушены, также суду не представлены.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, так как спора о праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом отсутствует, но имеется спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться самостоятельно, следовательно, возможность судебной защиты не утрачена.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до окончания срока действия аренды истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о продлении ему срока аренды на земельный участок, на котором находится незавершенный строительством фундамент. Однако истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, чем были нарушены его права.

Предметом данного дела являлось признание права на недвижимое имущество, которое никем, в том числе и ответчиком, не оспаривалось.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова