Приговор № 1-403/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Уфа 9 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО10 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия дочери ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери ФИО3 в размере 1/4 части видов заработка или иного дохода до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 (в настоящее время - ФИО9, свидетельство о заключении брака серия II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ). Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП г. Уфы РБ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не обжаловалось. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО4 отработал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно не выплачивал средства на ее содержание. ФИО4 длительное время уклонялся от трудоустройства, добровольную материальную помощь оказывал не в полном объеме, согласно решения суда, в Центре занятости населения Кировского района г. Уфы в качестве безработного, для получения пособия по безработице и удержания с него алиментов, не зарегистрировался. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно.

После привлечения к административной ответственности ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, должных выводов для себя не сделал, алиментные платежи в полном объеме не производил.

У ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 10 613,71 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 20 968,75 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 6 000 руб., остаток в сумме 14 968,75 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 596 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 14 000 руб., остаток в сумме 7 596 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 22 286,25 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 254,25 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 14 000 руб., остаток в сумме 7 254,25 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 20 554,50 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 7 000 руб., остаток в сумме 13 554,50 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 081 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 7 000 руб., остаток в сумме 14 081,50 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 645,50 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 559,75 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 7 050 руб., остаток в сумме 14 549,75 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 32 166,25 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 14 000 руб., остаток в сумме 18 166,25 руб. не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 22 245,25 руб. не уплатил, далее не уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 22 411,50 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 7 000 руб., остаток в сумме 15 411,50 руб. не уплатил по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 11 024,43 руб. не уплатил в полном объеме, оплатил 7 000 руб., остаток в сумме 4 024,43 руб. не уплатил по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в нарушение решения суда по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 186 397,14 руб. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 835 556,64 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что не согласен с размером задолженности, суду сообщил, что выплачивал алименты регулярно, но не в полном объеме, так как бывало, что с работой не всё было в порядке. У него несколько операций было, в больнице лежал, не мог выплачивать, когда мог – выплачивал. На сегодняшний день не оплачивает с мая, так как перенес инфаркт, был на реабилитации. На данный момент не работает, в центре занятости населения не состоит. Решение о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что имеются алименты, он знал, знал, что должен оплачивать алименты до совершеннолетия дочери, то есть до 2026 года. Когда было возбуждено исполнительное производство, не может сейчас сказать. Пока они с бывшей супругой не поругались, он регулярно предоставлял детям материальную помощь. С марта 2023 года по март 2024 года уплачивал только алименты. Обязательные работы отбыл, решение суда не обжаловал. После привлечения к административной ответственности алименты оплачивал, но не в полной сумме. Он говорил судебному приставу, что может платить по 7 000 руб. Один раз оплатил лечение дочери, примерно, 8-10 тысяч рублей. Он несколько раз предлагал дочерям поехать с ним на море, но они отказывались. Бывшая супруга препятствует его общению с детьми. С 2021 года он только выплачивал алименты, общения не было. По его расчетам долг по алиментам значительно меньше.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого во вмененном ему преступлении также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 в судебном заседании суду показала, что они с подсудимым развелись в 2012 году. Старшая дочь проживает в г. Уфа. А младшая дочь – с ней. Какой установлен размер алиментов – она сейчас не помнит, решение суда получила. Когда обратилась к судебному приставу, подсудимый выплачивал по 1 000 руб. каждый месяц по справке о заработной плате. По её обращению судебный пристав проверил справку, она была признана недействительной, произведен перерасчет. Подсудимый привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. С 2022 года начал платить по 5-7 тысяч рублей. В 2024 – начале 2025 годов перечислял незначительные суммы. Трудоустроен ли подсудимый официально, ей не известно, не официально он работал водителем на маршрутном такси. Связь с детьми подсудимый поддерживал до того, как старшая дочь потеряла глаз, с младшей тоже перестал общаться. С марта 2024 года по март 2025 года ценных подарков не дарил, материально дочери не помогал. До лета 2025 года у подсудимого проблем со здоровьем не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в Кировском РОСП г. Уфы судебным приставом-исполнителем в алиментной группе - в группе по взысканию с должников алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей. Подсудимого знает, так как он является должником по исполнительному производству в Кировском РОСП г. Уфы по взысканию алиментов. Исполнительное производство, возбужденное в отношении подсудимого, передано ей. Подсудимый длительное время не оплачивал алименты, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление не обжаловал, вину признал, показал, что не оплачивал алименты, официально не трудоустроен. В течение года подсудимый не трудоустроился, в ЦЗН на учет не встал. Она написала рапорт о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В 2021 году судебный пристав направил постановление о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника. Подсудимый постановление получил сам лично для передачи в бухгалтерию. После увольнения подсудимого организация вернула исполнительный лист. На основании предоставленных данных установлен размер задолженности. Совершеннолетие старшей дочери при установлении размере задолженности учитывалось. Подсудимый знал о задолженности, мер к погашению не принял, ни разу не обжаловал расчет задолженности. Пояснила, что в базе расчет не актуальный, только после вступления расчета в законную силу, они могут привлечь должника в административной ответственности. За период января-март 2025 года расчет действительно произведен не корректно, поскольку взят размер среднемесячной заработной платы, установленный за декабрь 2024 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности внесен изменения, размер задолженности за вменяемый период и общий размер задолженности изменился в сторону уменьшения.

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в действиях должника ФИО4 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. л.д. 9-10).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 изъяты документы из исполнительного производства №-ИП: исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-69).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено в ходе выемки исполнительное производство №-ИП: исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать в пользу ФИО7, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия дочери ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери ФИО3 в размере 1/4 части видов заработка или иного дохода до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к должнику ФИО4 предъявлены требования в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, с которым ФИО4 ознакомлен под роспись; постановление об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (т. 1 л.д. 70-72), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-82).

Подтверждаются показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля и иными документами и заверенными копиями документов, имеющими значение для уголовного дела:

- копией свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-AP №, выданного отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого матерью является ФИО3, отцом - ФИО4 (т. 1 л.д. 50);

- копией справки ГКУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой ФИО4 в филиале ГКУ РЦЗН по Кировскому району г. Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял и пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 22);

- справками ГБУЗ РКНД от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствует о том, что ФИО4 на диспансерном наблюдении не состоит (т. 1 л.д. 108, 110), ГБУЗ РБ поликлиника № г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 за медицинской помощью не обращался (т. л.д. 112);

- реестром электронных запросов по исполнительному производству, согласно полученных ответов из Пенсионного фонда, Банковских учреждений, ГИБДД МВД РФ, Гостехнадзора, операторов сотовой связи, ФМС России при МВД РФ, у должника ФИО4 на открытых расчетных счетах банковских учреждений отсутствуют денежные средства, права на движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы (т. 1 л.д. 134-184);

- справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением табеля учета отработанного времени, согласно которым ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 186 397,14 руб.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете общей задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 835 556,64 руб.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе, права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из постановления и протокола выемки, протоколом осмотра документов.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Относительно квалификации деяний подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, под которой признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - специальный - родители, то есть лица, указанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 48, 49 СК РФ, а также лица, усыновившие несовершеннолетнего ребенка.

Состав преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО4, являясь отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан был уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери на основании исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако, вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 186 397,14 руб., которая установлена соответствующим постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, а также постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.

Указанный период неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери, составляющий объективную сторону преступления, составляет более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, расчет которой, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, произведен верно.

Доводы подсудимого относительного завышенной, по его мнению, суммы задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленной на территории РФ, поскольку ФИО4 официально не работал, справок о доходах с места работы для производства расчета судебному приставу-исполнителю не предоставлял, в то время, как в соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере, менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи.

При этом в п. 8 указанного разъяснения высшей судебной инстанции определено, что покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Вопреки указанным требованиям закона, ФИО4, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, мер к постановке на учет в Центр занятости населения и официальному трудоустройству в инкриминируемый ему период не предпринял.

Каких-либо уважительных причин, в силу которых ФИО4 не имел возможности обратиться в ЦЗН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый и защитник суду не сообщили и объективных доказательств тому не представили, как и уважительных причин неисполнения решения суда о взыскании с ФИО4 алиментов.

По смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.). Однако таких обстоятельств по делу судом установлено не было, медицинские документы в отношении ФИО4 не подтверждают наличие у подсудимого заболеваний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, характер действий ФИО4, в течении длительного времени не предпринимавшего мер к обращению в ЦЗН и официальному трудоустройству, явно свидетельствует о наличии у него прямого умысла на сокрытие имеющихся у него доходов в целях уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы защиты об уплате подсудимым алиментов в размере 7 000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу закона, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния, не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 умысла на уклонение от уплаты алиментов, при том, что указанные суммы существенно меньше образовавшейся у него задолженности.

Относительно доводов подсудимого о его желании участвовать в воспитании дочери, чему препятствует законный представитель, суд отвергает их как несостоятельные, поскольку, как пояснила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 связь с детьми подсудимый поддерживал до того, как старшая дочь потеряла глаз, с младшей тоже перестал общаться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 всех признаков состава инкриминируемого ему деяния, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку ФИО4, осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, мотивы и цели в данном случае не имеют правового значения для квалификации. Кроме того, состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Постановления о расчете задолженности по алиментам за вменяемый период от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете общей задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость которых оспаривается стороной защиты, принимаются судом с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанные постановления, в связи с тем, что появились иные сведения о среднем размере заработной платы.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору суд не находит, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору мотивировано тем, что в обвинительном акте неверно установлен размер задолженности подсудимого по алиментам.

Однако, в соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Данные требования закона органом дознания соблюдены при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, указано существо обвинения, место, время и способ, размер и основания выплаты обвиняемым алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку указанные стороной защиты несоответствия в части размера задолженности по алиментам за вменяемый период и размера общей задолженности по алиментам, сводятся к уменьшению суммы образовавшейся задолженности, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, то данные нарушения устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, не препятствуют постановлению судом приговора на основе данного обвинительного акта, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО4, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов заработной платы в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП – оставить судебному приставу-исполнителю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Газимуллина

Копия верна. Судья ФИО12