Решение № 12-114/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-114/2019

91RS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

С участием:

- лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2.

- второго водителя ФИО4

- должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 23.07. 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 г/н № на <адрес>, осуществил проезд перекрестка <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый)в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО4, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что пересекая перекресток <адрес> и <адрес> он правил ПДД РФ не нарушал и ехал на мигающий зеленый свет, который является разрешающим.

В суде заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить требование об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу..

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оба водителя управляли транспортными средствами и пересекая перекресток осуществили движение на запрещающий желтый свет, в связи с чем в отношении обоих были составлены протоколы об административном правонарушении. Как усматривается из видеозаписи, водитель ФИО2 приближаясь к стоп-линии при мигающем зеленом свете (продолжительность которого составляет приблизительно 3 секунды и отображается на цифровом табло, которым оборудован перекресток) и предшествует запрещающему желтому сигналу, не предпринял мер к снижению скорости и остановке, при включившемся желтом запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию и выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, таким образом, он нарушил правила дорожного движения, а именно предписания п. 6.2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение. Просил отказать в удовлетворении жалобы и постановление оставить в силе.

ФИО4 пояснил, что в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление и уже оплачен назначенный инспектором штраф. Просил принять решение на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 г/н № на <адрес>, осуществил проезд перекрестка <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый)в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО4, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 II №, который составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, существенные и необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Видеозаписью к протоколу об административном правонарушении, также представленной заявителем к жалобе видеозаписью, которая подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не выполнил указания п. 6.2 ПДД РФ при пересечении регулируемого перекрестка.

Указанные обстоятельства образуют элементы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения при описанных событиях вследствие того, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора – мигающий зеленый опровергаются представленными суду доказательствами, из которых усматривается выезд и пересечение перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора. Водитель ФИО2 имел возможность снизить скорость и остановить транспортное средство без экстренного торможения, поскольку перекресток оборудован таймером, указывающим время оставшееся до включения сменяющего сигнала. Для водителя ФИО2 было очевидным, что выезд на перекресток с целью его пересечения он осуществляет на запрещающий желтый сигнал светофора.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.