Приговор № 1-237/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-237/2018

№ 1-237\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 06 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Рыловой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника Ивчатовой Е.А., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 года около 12 часов 50 мин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры № <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1. После чего ФИО1 09 марта 2018 года около 12 час 50 мин с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что его действия носят открытый характер, так как совершаются в присутствии Потерпевший №1 из корыстных побуждений открыто похитил предварительно отцепив провода от системного блока, стоящего на подставке под компьютерным столом, стоящим в вышеуказанной комнате системный блок «Unit DC 51 №», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 5 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему4 Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая осознавать, что его действия носят открытый характер, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Рылова Л.Л., защитник Ивчатова Е.А., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов не делает, у него сложилось стойкое противоправное поведение. Для своего исправления нуждается в назначении ему наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное состояние повлияло на поведение ФИО1, снизило самооценку своих действий, побудило в нем желание причинить имущественный вред потерпевшему, что сформировало его преступный корыстный умысел и привело к совершению умышленного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, у ФИО1 имеет место отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку у него имеет место отягчающее обстоятельство.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает преждевременным назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая достаточным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает дать ему шанс и возможность исправиться без изоляции от общества, учитывая также, что он в настоящее время сделал правильные выводы, имеет постоянное место проживания, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома с 22 часов до 06 часов, кроме случаев нахождения на работе или в медицинском учреждении при наличии соответствующих подтверждающих документов, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: системный блок возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018.